Este trabajo parte de la concepción de que el Terrorismo de Estado afectó a más de una generación y que existen consecuencias actuales del clima de terror. Para conocer más sobre la singular tramitación de acontecimientos del pasado reciente en las nuevas generaciones se entrevistó a hijos/as de ex presos/as políticos/as. Atravesar estas experiencias, implicó afectaciones en diversas áreas (psicológica, social, conductual), el uso de mecanismos defensivos y adaptativos variados como así también derivó en modos singulares de elaboración y modos diversos de experimentar sucesos socio-políticos posteriores.

La prisión política en la Ciudad de San Luis: una de las modalidades de represión

Previo a la instalación del clima represivo, muchos militantes peronistas ocuparon cargos en ámbitos públicos dependientes del Estado Provincial. A mediados del año 1974, comenzó una persecución política desde funcionarios provinciales de  tendencias de derecha hacia aquellos militantes que apoyaron el gobierno. Finalmente, muchas personas fueron cesanteadas, trasladadas a otros lugares de trabajo para ser posteriormente detenidas en sus ámbitos laborales, secuestrados en sus hogares o en la vía pública.

La detención ilegal en la ciudad de San Luis tuvo como sede ocho Centros Clandestinos de Detención^[1]: la ex Central de Policía, la antigua sede de la Policía Federal, donde funcionó Investigaciones de la Policía de la provincia de San Luis, la Granja La Amalia, Rodeo del Alto^[2], y los conocidos como La Escuelita y el Sótano^[3]. 

El juicio iniciado en San Luis el 20 de octubre del 2008, fue el primero en la zona de Cuyo contra los represores (policías y militares) que accionaron durante el Terrorismo de Estado, así se inauguró en la región la condena por delitos de lesa humanidad con cárcel común y efectiva. El impacto social del juicio a los represores no fue el esperado, tal vez porque las autoridades provinciales no participaron de las audiencias, ni realizaron ninguna declaración pública vertiendo su opinión respecto de los hechos juzgados. Sin embargo, la causa permitió que quienes fueron afectados por la represión política pudieran dar testimonio, haciendo posible una mayor comunicación sobre lo sucedido tanto en el ámbito familiar como social. Sin embargo, estos procesos recién están en sus inicios y aún existen dificultades para condenar a los responsables de tortura y otras violaciones a los Derechos Humanos.

Los efectos del Terrorismo de Estado

Se empleó la denominación de efectos psicosociales, ya que se vieron comprometidos múltiples espacios de la vida cotidiana, tanto en el plano laboral (desocupación), escolar o académico (abandono de la carrera, pérdida de los estudios) como en el vincular (deterioro o extinción de relaciones en los ámbitos de pertenencia social y familiar). El término utilizado pretendió evitar la medicalización que supone el abordaje exclusivamente desde el campo psicopatológico, dado que las consecuencias producidas en los sobrevivientes y sus familias deberían ser entendidas en relación con el momento histórico-político, y su evolución estaría determinada por el procesamiento individual y social de los hechos.

Respecto de estos efectos, autores uruguayos (Busch et al., 2002) los estudiaron en el trabajo clínico con la segunda generación de afectados. Los motivos de estas consultas fueron, en algunos casos dificultades para la realización de sus proyectos de vida y en otros cuando irrumpieron los aspectos no simbolizados de la experiencia traumática. Aunque, hubo quienes emprendieron sus proyectos de vida sin problemas, aparecieron sentimientos de vacío, de sin sentido en lo que hacían (Busch, et al., 2002).

Según afirmaron, los jóvenes intentaron sepultar vivencias traumáticas mediante la intervención de mecanismos defensivos, que fueron utilizados como una opción a favor de su supervivencia psíquica. Así encontraron diferentes efectos psicológicos y sociales comunes a todos esta generación: sentimiento de escepticismo, desinterés por lo político, desconfianza y descreimiento, dificultades identitarias,  fragilidad psíquica, sobreadaptación y autoexigencia, carga de agresividad y violencia (Busch et al., 2002).

Metodología

El estudio realizado fue de tipo exploratorio, ya que se intentó la aproximación a una temática poco estudiada en el medio local.

La metodología empleada fue de enfoque cualitativo, por las características del objeto de estudio y porque se buscó el acercamiento a la realidad desde el punto de vista de los participantes en sus contextos naturales.

Para el contacto de los entrevistados se procedió mediante la técnica de Bola de Nieve. Este tipo de muestreo fue justificado por la necesidad de generar un primer contacto que fuera el aval de confianza entre el investigador y el/los próximos entrevistados. Así para contactar al primer entrevistado se acudió a personas que participaran en espacios vinculados a la defensa de Derechos Humanos, quienes podrían brindar información sobre posibles participantes de las entrevistas. Fue fundamental el respeto, y la creación de un clima de empatía tanto para el desarrollo de las entrevistas como para su análisis, por el tratamiento de la información de personas que padecieron experiencias de vulnerabilidad extremas.

Se entrevistó a cuatro hijos e hijas de ex presos y presas políticos, que en el momento de detención de sus padres, tuvieron entre seis meses y quince años de edad. El instrumento de recolección de datos fue la entrevista semiestructurada y se recurrió a un guión para trabajar los contenidos propuestos.

Como recurso metodológico se utilizóla Teoría Fundada(Strauss y Corbin, 1990) que es una forma de generar teoría directamente desde los datos recolectados. Se trató de un trabajo realizado a través de múltiples lecturas de los datos recogidos para familiarizarse con los contenidos, crear codificaciones y categorizaciones que luego fueron articulándose.

A continuación se presenta una tabla con las categorías y subcategorías encontradas con sus respectivos momentos de ocurrencia, los cuales permitieron contextualizar los fenómenos presentados.

Tabla I: Categorización

Conclusiones

La investigación realizada analizó los efectos de la violencia de Estado en las nuevas generaciones. Efectos que si bien tuvieron expresión en sujetos singulares, respondieron a un contexto histórico político particular y a la tramitación que el colectivo social ha gestionado. Así, las consecuencias del Terrorismo de Estado se reconocen en lo subjetivo individual, pero tienen un origen social. No debería responsabilizarse sólo a individuos (Scapusio, 2006) por los resultados de estas experiencias ya que ello conduciría a la “privatización” de las secuelas de lo vivido en los años del horror.

Existieron diferentes modos de atravesar situaciones límite (modalidades singulares según el tipo de afectación sufrida y las características previas de personalidad), y en todos los casos resultó insoslayable la utilización de diferentes mecanismos psíquicos frente al quiebre de la cotidianeidad, a la irrupción en sus vidas de la violenta historia reciente.

La segunda generación-“hijos e hijas de la dictadura”- experimentó la ausencia o la separación transitoria de sus padres/madres a una edad temprana de su desarrollo físico y emocional (momentos clave en la estructuración del psiquismo), y a ello se agregó la exposición a situaciones de violencia en el medio social (esto a veces sin que mediara la palabra del adulto a cargo que podría mediatizar estas experiencias) donde se reprodujo el discurso hegemónico dictatorial y post-dictatorial. Existieron casos, donde los vínculos paterno/materno-filiales se vieron sumamente dañados por la prematura separación y el corte abrupto de la relación. En esas situaciones, los progenitores intentaron el reconocimiento y la  creación o recreación del vínculo cuando obtuvieron su libertad.

Se descubrió que los descendientes de ex presos y presas políticas como producto de la situación límite desarrollaron manifestaciones psicológicas, que los entrevistados pudieron relacionar con la prisión política de sus padres. En la mayoría de los casos fueron desapareciendo a medida que sus ascendientes regresaron al hogar y se restauró el vínculo. Entre ellas se encontró: enuresis nocturna, problemas para conciliar el sueño, dificultades escolares ya sea por falta de motivación o problemas atencionales, retraso en el crecimiento, ansiedad y anorexia.  Además, evidenciaron cambios comportamentales, tales como: rebeldía y oposición con los adultos que quedaban a cargo, conductas agresivas en el medio escolar, sobreadaptación  o aislamiento como formas de tramitar el rechazo en sus relaciones sociales. Estas modificaciones conductuales y emocionales imprimieron a la nueva estructura familiar una renovada dinámica, expresión de ausencias/separaciones, temporarias, pero muchas veces prolongadas.

Los efectos psicosociales hallados se generaron como manifestaciones de los sujetos frente a la situación límite vivida pero también como respuesta a las reacciones sociales frente a la categoría de preso/presa política. Las respuestas sociales de etiquetamiento y discriminación perjudicaron (incluso a mediano y largo plazo) la vida relacional de los sujetos afectados.

Con respecto a las consecuencias actuales en estas generaciones se halló que se encuentran aún huellas de los efectos psicosociales padecidos:

En algunos casos reprimieron sentimientos y pensamientos alrededor de estas temáticas en pos de salvaguardar relaciones sociales y a razón de la restricción de la comunicación en áreas determinadas, los vínculos se conservaron pero resultaron empobrecidos, y en la actualidad esto se mantiene en los casos donde el entorno social sigue estigmatizándolos.

Se observó además un descreimiento y desconfianza hacia la esfera política, que pudo ser consecuencia de relacionar los efectos psicosociales de la primera generación con su militancia política previa. Además, no se encontró participación política ni social en estos jóvenes, a pesar de su interés y preocupación por la vida política del país. Esta desconfianza no ha permitido crear redes sociales más amplias de participación.

La segunda generación manifestó, al momento de realización de este trabajo, que la justicia aún no llegó a todos los ámbitos donde debería hacerse presente. Sin embargo, sostuvieron que los diferentes juicios que se estaban produciendo eran sumamente importantes, y que ello trazó una línea divisoria en relación a décadas donde reinó la impunidad. Apareció también la idea de que el “juicio y castigo” no ha sido suficiente para el resarcimiento.

Respecto de la reparación estatal, al parecer fue insuficiente a razón de que no alcanzó a cubrir otras esferas más allá de la económica y en ese caso si bien fue aceptada la ayuda no fue percibida como reparatoria, ya que sintieron que no permitió la recuperación de familias desmembradas por efecto del Terrorismo de Estado. 

Con todo, conocer el impacto en las nuevas generaciones de la represión política, permite abrir un camino para indagar qué del pasado sigue insistiendo para buscar vías de elaboración, estrategias terapeúticas, acercarse y profundizar en el abordaje de situaciones límite de origen social.

Este artículo surge a partir de la tesis de grado de la Licenciatura en Psicología de la autora, la cual fue dirigida por la Dra. Roxana Vuanello y la Lic. Erika Valdebenito, quienes  también supervisaron el presente trabajo.

Referencias bibliográficas

BEKERMAN, S., Soutric, L., Pezet, Y., Mazur, V., Oberti, C. & Lagos, M. (2009). Terrorismo de Estado: segunda generación. En EATIP, GTNM, CINTRAS, SERSOC. (Ed.). Daño transgeneracional: Consecuencias de la represión política en el Cono Sur.  Santiago: LOM Ediciones, 2009, pp. 141-246.

BUSCH, S; MANGADO, M.E.; ROBAINA, M.C. (2002). Acerca de los efectos psicosociales en la segunda generación. En: EATIP, GTNM/RJ, CINTRAS y SERSOC. (Eds.). Paisajes del dolor, senderos de esperanza. Salud Mental.

CALVEIRO, P. (2004). Poder y desaparición. Los campos de concentración en la Argentina. Buenos Aires: Colihue.

CÁRDENAS ESTRADA, J. (2010). La problemática conceptualización del terrorismo de Estado. Estudios De Derecho, 66 (148). Recuperado de: http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/red/article/view/5205/4530

CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES (CELS). (2012).Derechos Humanos en Argentina. Informe 2012. (1ª ed.). Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores. (pp. 76- 79).

COLECTIVO POLÍTICO EL TALLER. (2006).La Dictadura en San Luis. Cuadernos sobre el Terrorismo de Estado. Publicación en trámite.

CONADEP, (1984). Informe Nunca Más. Buenos Aires: Editorial Eudeba.          

DA SILVA CATELA, L. (2000). “De eso no se habla. Cuestiones metodológicas sobre los límites y el silencio en entrevistas a familiares de desaparecidos políticos”, en: Historia, Antropología y Fuentes Orales, Barcelona, Departamento de Historia Contemporánea de la Universidad de Barcelona, Arxiu Històric de la Ciutat de Barcelona y Universidad de Granada, Vol. 2, No. 24, pp. 69-75.

DUHALDE, E. (1983). El Estado terrorista argentino. Barcelona: Editorial. Argos Vergara.

EATIP, GTNM, CINTRAS, SERSOC. (Ed.). (2009). Daño transgeneracional: Consecuencias de la represión política en el Cono Sur. Santiago. Comité editorial Mariana Lagos, EATIP, Vera Vital Brasil, GTNM/RJ Beatriz Brinkmann, CINTRAS Miguel Scapucio, SERSOC.

FARIÑA, J. (1987). El Terrorismo de Estado como fantasma. En: Terrorismo de Estado. Efectos psicológicos en los niños. Buenos Aires. Paidós.

KORDON, D., EDELMAN, L. (1986). Efectos psicológicos de la represión política. Buenos Aires: Sudamericana-Planeta.

MOVIMIENTO SOLIDARIO DE SALUD MENTAL. (1987). Terrorismo de Estado, Efectos psicológicos en los niños. Buenos Aires: Paidós.

STRAUSS, A.; CORBIN, J. (1990). Basics of qualitative research:Grounded theory procedures and techniques. London: Sage.

STRAUSS, A.; CORBIN, J. (2002). Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Editorial Universidad Antioquia.

VIEYTES, R. (2004). Metodología de la investigación en organizaciones, mercado y sociedad: epistemología y técnicas. Buenos Aires: De las ciencias. 

WAISBROT, D; WIKINSKY, M.; ROLFO, C.; SLUCKI, D.; TOPOROSI, S. (comps.) (2003). Clínica psicoanalítica ante las catástrofes sociales. La experiencia argentina. Buenos Aires: Paidós.

 Florencia Baglione es Licenciada en Psicología por la Universidad Nacional de San Luis (UNSL).

Un estudio exploratorio en estudiantes universitarios de la carrera de Psicología, psicólogos y docentes de CABA y GBA 

El cyberbullying es una novedosa modalidad de maltrato escolar que incluye en su ejecución el uso de tecnologías interactivas, como teléfonos celulares y recursos de Internet, por parte de púberes y adolescentes, para hostigar e intimidar a sus pares de manera intencional y sistemática. Este estudio se orienta a explorar el grado de conocimiento sobre el fenómeno de cyberbullying en estudiantes universitarios de la carrera de Psicología, en docentes y en profesionales de la salud mental de la Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires. En este marco, interesa indagar el conocimiento sobre los modos de intervención ante esta problemática y la opinión sobre posibles ámbitos de abordaje. Para ello, se tomó una muestra conformada por 234 participantes con edades comprendidas entre los 18 y los 65 años (M: 29.5 DE: 10.1) quienes respondieron una encuesta de manera anónima. De los resultados hallados, se destaca que el 42.7% de los participantes manifestó poseer un conocimiento insuficiente acerca del fenómeno y que solo 19.1% de los estudiantes, 33.3% de los docentes y 44.3% de los psicólogos/as manifestaron estar informados acerca de posibles modos de intervención. Esta primera aproximación, sugiere la necesidad de brindar información específica sobre el fenómeno de cyberbullying en nuestro contexto, tanto a docentes como a efectores del sistema de salud, a fin de favorecer la orientación y asistencia adecuadas a los implicados en esta problemática.

Introducción

Las problemáticas asociadas a las violencias escolares, y entre ellas el fenómeno de bullying, vienen siendo objeto de interés científico y social debido al impacto negativo que generan tanto a nivel individual y familiar, como educativo, institucional y social. Además de las formas presenciales de bullying, en la última década ha ido surgiendo y aumentando una nueva modalidad de acoso escolar. Se trata del maltrato ejercido a través de recursos derivados de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), conocido con el nombre de Cyberbullying. La creciente disponibilidad de Internet y de teléfonos celulares proporciona nuevas vías que algunos jóvenes utilizan para provocar daño y causar angustia en sus iguales (Keith y Martin, 2005). Esta nueva modalidad de maltrato ocurre en una sociedad en la cual las tecnologías tienen un papel cada vez más prioritario en la mayoría de las actividades cotidianas de los adolescentes y en los modos de interacción entre ellos (Li, 2007; Tokunaga, 2010). En este sentido, la problemática del bullying merece ser repensada en este nuevo contexto.

Aproximadamente desde la década del 70, momento en el que comienza a sistematizarse el estudio de las problemáticas asociadas al maltrato entre pares, este ha sido nombrado internacionalmente con el vocablo inglés bullying siendo su traducción más aceptada la de maltrato o acoso escolar (Palacios de Torre, 2009). Hay presencia de bullying cuando tiene lugar una dinámica grupal en la cual un escolar está siendo acosado, siendo ella o él expuesto, repetidamente y de forma prolongada en el tiempo, a acciones negativas por parte de uno o más escolares, que intencionalmente causa, o trata de causar, daño o molestias a otro (Olweus, 1998).Esta dinámica se caracteriza por la intencionalidad de agredir, la repetición en el tiempo y el desequilibrio de poder. Este último hace referencia a la presencia de situaciones de abuso por parte de un compañero que deja de ser un igual, instalando de manera sistemática y continuada una relación asimétrica de hostigamiento e intimidación. En cuanto a la intencionalidad, esta supone la existencia de un rol agresor que tiene intención de causar daño; mientras que la repetición hace referencia a que las agresiones deben mantenerse durante un período largo de tiempo y de forma recurrente. En cuanto a su prevalencia, diversos estudios indican que los porcentajes de implicación en situaciones de bullying varían desde aproximadamente el 10% hasta el 60%, pudiendo observarse un porcentaje medio aproximado de victimización grave entre el 3% y el 10% (Frisén, Holmqvist y Oscarsson, 2008; Perren y cols., 2010; Raskauskas y Stoltz, 2007; Wang, Lannotti y Nansel, 2009).

Con el surgimiento y uso masivo de las TIC, la utilización de dispositivos de conectividad y de herramientas tecnológicas de interacción, como los teléfonos celulares e Internet, se ha ido extendiendo de forma muy rápida en el marco relacional de la población infanto-juvenil. Así, en la era digital, la intimidación, la humillación y el acoso que surge mayoritariamente entre adolescentes dentro de la escuela cruza la frontera física y se viraliza en el espacio virtual. Si bien en la literatura internacional se utilizan diferentes términos para mencionar este fenómeno, gran parte de la comunidad científica acuerda en la denominación cyberbullying (Calmaestra Villén, 2011). Smith y cols. (2008) manifiestan que el cyberbullying es una agresión intencional, por parte de un grupo o un individuo, usando formas electrónicas de contacto, repetidas veces, a una víctima que no puede defenderse fácilmente por sí misma. Willard (2006) destaca diferentes modalidades de cyberbullying en relación con el tipo de acción que se realice: hostigamiento (envío y difusión de mensajes ofensivos); cyberstalking o persecución (envío de mensajes amenazantes); denigración (difusión de falsos rumores o de imágenes manipuladas); violación de la intimidad (difusión de información personal); exclusión social (exclusión deliberada de grupos en la red); y outing and trickery o suplantación de la identidad (envío de mensajes maliciosos en nombre de la víctima). Estas acciones pueden tener lugar a través de e-mail, mensajería instantánea, chat, páginas web, redes sociales, llamadas, mensajes de texto y multimedia (Buelga, Cava y Musitu, 2010), aunque actualmente pueden ser agregadas algunas aplicaciones para smartphones como Whatsapp, Telegram, Line, WeChat, Viber, Blackberry Messenger, entre otras (Lanzillotti y Korman, 2014).

Si bien el maltrato escolar presencial comparte con el cyberbullying las características básicas de intencionalidad, repetición en el tiempo y asimetría de poder, éstas merecen ser entendidas dentro del contexto cyber. Respecto a la repetición, en el caso del cyberbullying, un solo episodio de maltrato puede ser entendido como repetido si la agresión es vista varias veces por los propios implicados o por otras personas; es en este sentido que se menciona la viralización de la agresión (Smith, 2006). En cuanto al desequilibrio de poder, en los casos de cyberbullying, éste puede estar asociado con la brecha digital o con el anonimato. La brecha digital se refiere a la posibilidad de que el agresor sea tecnológicamente más hábil. El anonimato es una de las características que se consideran exclusivas del fenómeno de cyberbullying, junto con la masividad, ya que la agresión adquiere un alcance mayor considerando que un número potencialmente enorme de personas puede tener acceso a ella; y la continuidad en el tiempo, ya que el cyberbullying invade la intimidad del hogar, cualquier día, en cualquier momento, acrecentando en el escolar acosado el sentimiento de desprotección e indefensión. Es en este sentido que se menciona la extensión 24x7 (las 24 horas, los 7 días de la semana).

Cabe destacar que, si bien es cierto que el cyberbullying ocurre principalmente fuera del establecimiento escolar, estos episodios comienzan o continúan dentro de la escuela. Estudios recientes han demostrado un solapamiento significativo entre el cyberbullying y el bullying presencial encontrando que aquellos adolescentes que habían sufrido acoso escolar a través de recursos interactivos de la web, también habían sufrido maltrato tradicional cara a cara (Dooley, Pyzalski y Cross, 2009; Gradinger, Strohmeier y Spiel, 2009; Perren y cols., 2010; Riebel, Jaeger y Fischer, 2009; Sourander y cols., 2010).

En cuanto a las consecuencias de este fenómeno en la salud psicológica, Souramder y cols. (2010) encontraron que casi una de cada cuatro víctimas de cyberbullying dijeron sentirse inseguras y eran más propensas a tener problemas psicosomáticos, como dolores de cabeza, dolor abdominal recurrente e insomnio. Aquellos escolares que habían sido a la vez víctimas y agresores (Bully-víctims) se revelaron como el grupo más problemático ya que presentaron índices más altos de depresión, de inseguridad, de abuso de alcohol y mostraron más trastornos de conducta. El reciente artículo de Mitch van Geel y cols. (2014) en el que llevaron a cabo un meta-análisis sobre 491 estudios, centrándose en ideación suicida e intentos de suicidio, halló que el maltrato entre iguales estaba relacionado tanto con la ideación suicida como con los intentos de suicidio, y que el cyberbullying estaba más fuertemente relacionado con la ideación suicida en comparación con el acoso presencial.

Es objetivo de este trabajo es explorar el grado de conocimiento sobre el fenómeno de cyberbullying en estudiantes universitarios de la carrera de Psicología, en docentes y en profesionales de la salud mental, específicamente psicólogos/as, de la Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires. En este marco, se pretende indagar el conocimiento sobre los modos de intervención ante esta problemática, la opinión sobre posibles ámbitos de abordaje y explorar la existencia de asociaciones significativas entre las variables relacionadas con el conocimiento del fenómeno, la edad y la profesión de los encuestados.

Teniendo en cuenta que el cyberbullying se encuentra actualmente en amplio crecimiento dentro de la población adolescente y que se trata de una problemática relativamente reciente, esta primera aproximación al estudio del conocimiento que al respecto poseen los estudiantes de psicología, docentes y psicólogos/as en nuestro contexto podría aportar información relevante para favorecer el abordaje adecuado de esta problemática.

Metodología

Muestra. La muestra estuvo conformada por 234 participantes residentes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, con edades comprendidas entre los 18 y los 65 años (M: 29.5 DE: 10.1). 47% eran estudiantes universitarios de la carrera de Psicología, 33.8% psicólogos/as y 19.2% docentes. Se destaca un marcado sesgo de género en esta muestra ya que la mayoría de los participantes fueron mujeres (76.1%).

Instrumento. Para el cumplimiento de los objetivos propuestos se creó una encuesta en la cual se les solicitó a los participantes que informaran sexo, edad, lugar de residencia y ocupación. Las preguntas formuladas hicieron referencia al conocimiento del fenómeno de cyberbullying, medios a través de los cuales escucharon o leyeron sobre la problemática, conocimiento de un caso, conocimiento acerca de los modos de intervención frente a un caso, posibles ámbitos de abordaje y opinión respecto a la necesidad de informar a la población sobre la existencia de esta problemática.

Procedimiento. La encuesta previamente detallada se difundió utilizando una modalidad online entre los meses de marzo y junio de 2014. Las condiciones de administración fueron las mismas para todos los participantes. Dicha encuesta se difundió en grupos y foros temáticos online que concentraban estudiantes universitarios de la carrera de Psicología, docentes y psicólogos/as. Se informó de qué se trataba el estudio, y se garantizó la protección de datos personales y la confidencialidad. Del total de encuestas recogidas se excluyeron aquellas incompletas y las que no cumplían con los criterios de inclusión de acuerdo a los objetivos planteados.

Procesamiento de la Información. Para el procesamiento estadístico de la información se generaron bases de datos específicas con el paquete estadístico IBM SPSS Statistics en su versión 20. Para el cumplimiento de los objetivos propuestos se realizó un análisis descriptivo de cada una de las variables que componen este estudio; para el análisis de las asociaciones entre las variables, se utilizaron tablas de contingencia y la Prueba χ² de Pearson.

Resultados

Frente a la pregunta “¿Sabés qué es el cyberbullying?” el 57.3% de los participantes encuestados manifestó conocer el fenómeno; el 35% consideró que, si bien estaba familiarizado con la problemática, debía informarse más; mientras que el 7.7% refirió no poseer conocimientos al respecto. Al cruzar esta variable con la profesión de los encuestados se halló una asociación estadísticamente significativa χ²(4, N=234)=14.2, p<.01. En este sentido, 45.5% de los estudiantes, 67.1% de los psicólogos/as y 68.9% de los docentes refirieron conocer el fenómeno. No se observó una asociación estadísticamente significativa al cruzar la primera variable con la edad de los encuestados (p>.05).

En relación con los medios a través de los cuales se escuchó o se leyó acerca de la problemática (“¿Dónde escuchaste o leíste sobre cyberbullying?”), se observó que el 28.6% de los encuestados escuchó hablar o leyó sobre el fenómeno en la televisión, en la radio, en diarios o revistas; mientras que un cuarto de la muestra informó que, además de estos medios de difusión, leyó sobre la problemática en Internet. El 13.7% incluyó también en su respuesta a las escuelas y el 1.7% a los barrios. Alrededor del 15% leyó sobre el fenómeno solo en Internet y el 6.8% informó otros medios (universidad, bibliografía específica, amigos y colegas). El 10.3% manifestó que nunca leyó o escuchó sobre la problemática.

Se observó que el 34.6% de los participantes manifestó conocer algún caso de cyberbullying (“¿Conocés algún caso de cyberbullying?”). Se cruzó esta variable con la información brindada acerca del conocimiento del fenómeno y se halló una asociación estadísticamente significativa χ²(2, N=234)=20.3, p<.01. No se hallaron asociaciones entre el conocimiento de un caso de cyberbullying y la edad, ni entre la primera variable y la profesión.

Respecto al conocimiento sobre modos de intervención, (“¿Sabés cómo actuar ante un caso de cyberbullying?”), el 69.7% de los participantes informó que no sabe cómo intervenir ante esta problemática. Solo 19.1% de los estudiantes, 44.3% de los psicólogos/as y 33.3% de los docentes manifestaron estar informados acerca de posibles modos de intervención. También se ha observado que menos de la mitad (46.3%) de los participantes que refirieron conocer la problemática también manifestaron conocer posibles modos de intervención. Se halló una asociación estadísticamente significativa entre el conocimiento de algún caso de cyberbullying y de los modos de intervención ante éstos χ²(1, N=234)=7.9, p<.01. Asimismo, se observó una relación entre el conocimiento sobre posibles intervenciones y la profesión χ²(2, N=234)=14.1, p<.01. En este sentido, del total de participantes que refirió conocer modos de intervención, 49.3% eran psicólogos, 29.6% estudiantes y 21.1% docentes. También se observó la existencia de una asociación estadísticamente significativa entre la edad de los participantes y el conocimiento de posibles intervenciones χ²(1, N=234)=21.7, p<.01; en tal sentido, el 62% de los encuestados que refirieron tener un conocimiento al respecto no superaban los 35 años.

En cuanto a la opinión sobre la necesidad de informar a la población sobre la existencia de esta problemática (“¿Creés que se debería informar a la población sobre la existencia del cyberbullying?”), el 94.4% de los encuestados expresó una respuesta afirmativa.

Por último, en relación con los posibles ámbitos de abordaje (“Te parece que el cyberbullying es un problema que deberían abordar…”), el 48.3% de los encuestados consideró que el cyberbullying es una problemática que debería ser abordada conjuntamente por las familias, las escuelas y los barrios. El 34.2% consideró que esta problemática debería ser abordada por las escuelas junto con las familias. Una proporción muy baja (5.6%) expresó que solo las familias deberían abordar este fenómeno, mientras que 4.7% de los encuestados manifestó que el cyberbullying debería abordarse solo en las escuelas. Otros ámbitos de abordaje observados fueron los medios de comunicación, las instituciones y profesionales de la salud mental, y el poder legislativo. En cuanto a los resultados por grupos, se destaca que la mayoría de los docentes (42.2%) refirió que este fenómeno debería ser abordado por las familias y las escuelas conjuntamente.

Discusión

Si bien más de la mitad de los estudiantes universitarios, docentes y psicólogos/as refiere conocer la existencia del fenómeno de cyberbullying, aun se observa cierto vacío cognitivo atribuible, tal vez, a la novedad del fenómeno. A su vez, se destaca en esta población la falta de conocimientos sobre posibles modos de intervención. Considerando la edad de los encuestados, al tratarse de un fenómeno que incluye en su ejecución el uso de herramientas tecnológicas y teniendo en cuenta la posible brecha generacional-digital, se infiere que los adultos podrían encontrarse frente a cierto desconcierto al momento de abordar esta nueva modalidad de maltrato entre pares. Los púberes y adolescentes, por haber dado sus primeros pasos junto a computadoras y celulares, encuentran estos recursos incorporados a la cotidianeidad de sus vidas. Podría inferirse que en muchas ocasiones los adultos no se encuentren al tanto de las relaciones que mantienen los niños y adolescentes a través de la web ni de la significación que le atribuyen a las mismas. En este sentido, el fenómeno de cyberbullying pocas veces se da a conocer a pesar de su masividad ya que, como muchas otras actividades cotidianas que los adolescentes mantienen en la web, el maltrato a través de este medio parecería mantenerse en el secreto de una cultura adolescente que escapa al control de los mayores, lo que acrecentaría la desprotección de quien es agredido y de aquel que agrede.

La opinión de la mayoría de los encuestados acerca de los posibles ámbitos de abordaje (familias, escuelas y barrios, conjuntamente) coincide con la de los expertos en la temática, quienes consideran al cyberbullying como un fenómeno multicausado, en el cual debe intervenirse de manera integral considerando todos los niveles involucrados: los estudiantes, las familias, los grupos de pares y amigos, los establecimientos educacionales y la comunidad (Del Rey y cols., 2013). Que la mayoría de los docentes considere como ámbitos de abordaje principales a las escuelas y a las familias, permite inferir la necesidad de éstos en relación con la presencia de las familias en la prevención y asistencia sin quedar éstas circunscriptas solo a las escuelas. Desde esta perspectiva, los padres, los adolescentes y las escuelas tendrían la responsabilidad de crear un ambiente intolerante al bullying. Además, considerando el rol de espectador, como mayoritario en las dinámicas de bullying, se infiere que estos participantes indirectos, tanto de las situaciones que se producen dentro del establecimiento escolar como de aquellas que se producen en la web, cumplirían un rol muy importante en la inhibición y detención de las conductas de maltrato.

Considerando las características del fenómeno de cyberbullying, y debido a que las aplicaciones de teléfonos celulares y los entornos en línea van cambiando constantemente, se sugiere que, en lugar de centrarse en la prohibición de su uso o en medidas punitivas, padres y educadores trabajen con sus hijos y alumnos en la promoción de conductas prosociales, empáticas y de convivencia respetuosa, para que sean los adolescentes mismos los que decidan no utilizar estos recursos interactivos en forma perjudicial.

Teniendo en cuenta los efectos que este tipo de maltrato genera en la salud de los adolescentes, las repercusiones y consecuencias negativas a nivel psicológico-emocional resultan un punto que merece especial atención, ya que las mismas podrían llegar a implicar un alto grado de malestar en esta particular etapa del desarrollo evolutivo.

Las proporciones observadas en relación con la presencia de un conocimiento insuficiente en docentes y en profesionales de la salud mental sugieren la necesidad de brindar información específica a estas poblaciones, considerando el impacto negativo que las situaciones de bullying y cyberbullying generan a nivel individual, familiar y educativo. En este sentido, se considera relevante que los docentes y los efectores del sistema de salud puedan interiorizarse sobre esta problemática para favorecer la orientación y asistencia adecuadas.

Por último, resulta necesario mencionar las limitaciones metodológicas en la investigación de este fenómeno. El campo del cyberbullying es relativamente nuevo y existen muchas dificultades tales como el acuerdo en la definición misma del concepto así como en los instrumentos de medición o metodologías empleadas. En lo que refiere al presente trabajo, el marcado sesgo de género en la muestra utilizada podría considerarse una limitación para la generalización de los resultados; sin embargo, el mencionado sesgo podría ser atribuido a la alta matriculación femenina de la carrera de Psicología (80/20) (Censo de Estudiantes-UBA, 2011).

No obstante, aun con estas limitaciones, se torna necesaria la investigación en la temática, considerando que el cyberbullying evidencia ser una creciente problemática con amplias consecuencias a nivel individual, familiar y educativo.

Referencias Bibliográficas

BUELGA, S., CAVA, M., & MUSITU, G. (2010). Cyberbullying: Victimización entre adolescentes a través del teléfono móvil y de internet. Psicothema, 22(4), 784-789.

CALMAESTRA VILLÉN, J. (2011). Cyberbullying: Prevalencia y características de un nuevo tipo de bullying indirecto. Tesis Doctoral. Universidad de Córdoba, España. Facilitada por el autor en http://helvia.uco.es/xmlui/bitstream/handle/10396/5717/9788469490.

Censo de Estudiantes-UBA, 2011. Resultados Finales. Coordinación General de Planificación Estratégica e Institucional. Universidad de Buenos Aires. Disponible en http://www.uba.ar/institucional/censos/Estudiantes2011/estudiantes%202011.pdf

DEL REY, R., FLORES, J., GARMENDIA, M., MARTÍNEZ, G., ORTEGA, R., TEJERINA, O. y otros. (2013). Protocolo de actuación escolar ante el cyberbullying. Equipo Multidisciplinar de Investigación del Cyberbullying. Recuperado en http://www.emici.net/prot/Protocolo%20Ciberbullying.html

DOOLEY, J., PYZALSKI, J., & CROSS, D. (2009). Cyberbullying Versus Face-to-Face Bullying. A Theoretical and Conceptual Review. Zeitschriftfür Psychologie / Journal of Psychology, 217, 182-188.

FRISÉN, A., HOLMQVIST, K., & OSCARSSON, D. (2008). 13-Year-Olds’ Perception of Bullying: Definitions, Reasons for Victimization and Experience of Adults’ Response. 34(2), 105-117.

GARAIGORDOBIL, M., & OÑEDERRA, J. (2008). Estudios epidemiológicos sobre la incidencia del acoso escolar e implicaciones educativas. Informació Psicològica, 94, 14-35.

GRADINGER, P., STROHMEIER, D., & SPIEL, C. (2009). Traditional Bullying and Cyberbullying Identification of Risk Groups for Adjustment Problems. Zeitschrift fur Psychologie/Journal of, 217, 205-213.

KEITH, S. & MARTIN, M. E. (2005). Cyberbullying: Creating a culture of respect in a cyber world. Reclaiming Children and Youth, 13, 224-228.

LANZILLOTTI, A., & KORMAN, G. (2014). Cyberbullying, características y repercusiones de una nueva modalidad de maltrato escolar. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 60(1), 34-40.

LI, Q. (2007). New bottle but old wine: A research of cyberbullying in schools. Computers in Human Behavior, 23, 1777-1791.

MITCH VAN GEEL, D., VEDDER, P., P, & TANILON, J. (2014). Relationship Between Peer Victimization, Cyberbullying, and Suicide in Children and Adolescents. A Meta-analysis. JAMA Pediatrics, 168(3).

OLWEUS, D. (1998). Conductas de acoso y amenaza entre escolares. Madrid: Morata.

Palacios de Torre, C. (2009). Acoso escolar: la persecución como forma de agresión. Contribuciones a las Ciencias Sociales. Recuperado en www.eumed.net/rev/cccss/03/cpt3.htm.

PERREN, S., DOOLEY, J., SHAW, T., & CROSS, D. (2010). Bullying in school and cyberspace: Associations with depressive symptoms in Swiss and Australian adolescents. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 4(28), 1-10.

RASKAUSKAS, J., & STOLTZ, A. (2007). Involvement in Traditional and Electronic Bullying Among Adolescents. Developmental Psychology, 43(3), 564-575.

RIEBEL, J., JAEGER, R., & FISCHER, U. (2009). Cyberbullying in Germany – an exploration of prevalence, overlapping with real life bullying and coping strategies. Psychology Science Quarterly, 3, 298-314.

SMITH, P. (2006). Ciberacoso: naturaleza y extensión de un nuevo tipo de acoso dentro y fuera de la escuela. Presentado por el autor en Congreso Educación Palma de Mallorca.Recuperado en http://observatorioperu.com/lecturas/ciberacoso_pSmith.pdf

SMITH, P., MAHDAVI, J., CARVALHO, M., FISHER, S., RUSSELL, S., & TIPPETT, N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 49(4), 376-385.

SOURANDER, A., BRUNSTEIN KLOMEK, A., IKONEN, M., LINDROOS, J., LUNTAMO, T.,  KOSKELAINEN, M., y otros. (2010). Psychosocial risk factors associated with cyberbullying among adolescents. Archives of General Psychiatry, 67(7), 720-728.

TOKUNAGA, R. S. (2010). Following you home from school: A critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization. Computers in Human Behavior, 26, 277- 287.

WANG, J., LANNOTTI, R., & NANSEL, T. (2009). School Bullying Among Adolescents in the United States: Physical, Verbal, Relational, and Cyber . Journal of Adolescent Health, 45(4), 368-375.

WILLARD, N. (2006). Cyberbullying and Cyberthreats. Effectively Managing Internet Use Risks in Schools. Recuperado en http://new.csriu.org/cyberbully/docs/cbctpresentation.pdf.

Alejandra Lanzillotti es licenciada en Psicología. Becaria Doctoral del CONICET. Docente de grado en la Segunda Cátedra de Estadística en la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.

Guido Korman es doctor en Psicología. Investigador del CONICET. Docente de Grado y de Posgrado. Jefe de Trabajos Prácticos en la Segunda Cátedra de Clínica Psicológica y Psicoterapias: Psicoterapias, Emergencia e Interconsultas en la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.

El VI Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología, que se realizó del 26 al 29 de noviembre del 2014 en la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires (UBA), tiene como antecedentes las Jornadas de Investigación de la misma casa de estudios. Dicho evento científico nace hace 20 años como la I Jornada de Investigación, espacio de reunión e intercambio de los 20 de equipos de investigación de la Facultad por aquella época. Ya desde sus inicios, la producción presentada en las Jornadas era el resultado del trabajo de equipos altamente especializados que, desde diferentes marcos teóricos y en las diversas áreas de incumbencia de nuestra disciplina, estudiaban los principales temas vinculados a los problemas de nuestra sociedad. Desde entonces, y junto al incremento de recursos de la UBA y los organismos encargados del financiamiento de la investigación, se ha podido retomar una estrecha relación entre la investigación y la docencia que fuera interrumpida por los avatares de la historia institucional de nuestro país. Actualmente, el Congreso Internacional se ha convertido en un rico encuentro de investigadores, docentes, profesionales y alumnos de toda la región del MERCOSUR, siendo su producción difundida y consultada en una buena parte del mundo de habla hispana. El crecimiento de este evento es un indicador del desarrollo adquirido por la investigación en la disciplina psicológica y particularmente en nuestra Facultad. Una historia que merece ser reseñada.

Las Jornadas de Investigación en Psicología

En el año 1994 comienzan las Jornadas de Investigación en Psicología. Año a año se fue incrementando el número de trabajos presentados hasta volver necesaria la constitución de un Comité Científico evaluador. A modo de repaso se comentan los temas trabajados en las Jornadas desde el año 2000, hito que marca el comienzo de nuestro siglo XXI, hasta el año 2008, cuando pasa a constituirse el Congreso Internacional de Investigaciones y Práctica Profesional.

En los días 30 y 31 de agosto de 2000 tienen lugar las VII Jornadas de Investigación, cuyo temas es “Universidad y sociedad: Avances de la investigación en psicología”. La coordinadora es la profesora María Julia García; los integrantes de la Comisión Organizadora, los profesores Adela Leibovich, Graciela Zaldúa, Eduardo Keegan, Elizabeth Aranda Coria y los licenciados Alberto Pizzano, Martín Etchevers e Ivana Alescio.

“La investigación en la práctica profesional” es el tema de las VIII Jornadas de Investigación, que tienen lugar los días 30 y 31 de agosto de 2001. La coordinadora es la Prof. Susana Quiroga y los integrantes de la comisión organizadora, los profesores Graciela Celener, Susana Seidmann, Juan Samaja, Leandro Luciani Conde, y los licenciados Débora Yanco, Ivana Alescio y Adrián Liebesman. Se registran un total de 490 inscriptos, 166 estudiantes, de los cuales 59 recibieron becas para participar. Participan 308 docentes y solamente 16 graduados. Participan 34 becarios de investigación.

Las IX Jornadas de Investigación se realizan durante los días 29 y 30 de agosto de 2002 y el tema es “Presente y futuro de la investigación en Psicología”. La coordinadora es la Prof. María Martina Casullo. Los integrantes de la comisión organizadora: las profesoras Alicia Corvalán de Mezzano, Nélida Cervone, Nora Leibovich de Figueroa, y los licenciados Pablo Muñoz, Guillermo Pietra, Fernando Ramírez y Juan de la Cruz Mayol. Se llega a 858 inscriptos, casi duplicando la cantidad del año 2001. Se duplica el número de estudiantes, que pasa de 166 a 321.

En el año 2003 se aprueba el Reglamento del Instituto de Investigaciones de la Facultad, y durante los días 14 y 15 de agosto se realizan las X Jornadas de Investigación; el tema es “Salud, educación, justicia y trabajo”, y la coordinadora, la Prof. María Isabel Mikulic. Los integrantes de la comisión organizadora: los profesores Narciso Benbenaste, Jorge Franco, Irene Friedenthal, y los licenciados Pablo Muñoz, Guillermo Pietra, Natalia Carolina Scavino y Alejandro Muñoz Lobos. Se inicia la publicación completa de los 294 trabajos libres, presentados y aprobados por el Comité Científico. Las áreas temáticas más destacadas son las de Psicología Educacional y Orientación Vocacional, con 45 trabajos.

En los días 29 y 30 de julio de 2004 se realizan las XI Jornadas de Investigación, el tema es “Psicología, sociedad y cultura”. El coordinador es el Prof. Eduardo Keegan. Los integrantes de la comisión organizadora: los profesores José Antonio Castorina, Alicia Corvalán de Mezzano, los licenciados Eduardo Cossi, Livia García Labandal, Guillermo Pietra y Fernando Ramírez. Se publican 362 trabajos libres, presentados y aprobados por el Comité Científico. Se edita por primera vez el Premio Facultad de Psicología.

Las XII Jornadas de Investigación, cuyo tema es “Avances, nuevos desarrollos e integración regional”, tienen lugar durante los días 4, 5 y 6 de agosto de 2005, pasando el evento a tener una extensión de 3 días, dada la gran convocatoria en cuanto a propuestas de presentaciones realizadas. Además, ese año se agrega el Primer Encuentro de Investigadores del MERCOSUR, jerarquizando el evento y concretando el intercambio científico entre investigadores argentinos y de la región. La coordinadora es la Prof. Nora Leibovich. Los integrantes de la comisión organizadora: los profesores Lucía Rossi, Daniel Politis, Adriana Rubinstein, Graciela Paolichi, y los licenciados Edmundo Mordoh, Yamila Comes, y Malena Lenta. Se publican 368 trabajos libres completos, presentados y evaluados por el Comité Científico, iniciándose la edición de los tres tomos de las Memorias de las Jornadas y Encuentro del MERCOSUR, en soporte papel y CD. La Memorias contarán luego con ISSN, convirtiéndose en un importante elemento de las publicaciones científicas de la Secretaría, junto a la Revista del Instituto de Investigaciones, Investigaciones en Psicología, el Anuario de Investigaciones y la Revista Universitaria de Psicoanálisis, todas publicaciones con Referato Internacional. Además, las revistas Investigaciones en Psicología y el Anuario de Investigaciones se hallan indizadas en los principales directorios de publicaciones científicas del país y América Latina: PSICODOC, LATINDEX y LILACS.

En los días 4, 5 y 6 de agosto de 2006 se llevan adelante las XIII Jornadas de Investigación, cuyo tema es “Paradigmas, métodos y técnicas”. El coordinador es el Prof. Juan José Calzetta. Los integrantes de la comisión organizadora son las profesoras Gabriela Aisenson, Susana de la Sovera Maggiolo, Alicia Passalacqua, Margarita Robertazzi, Fabián Schejtman y la licenciada Paula Quatrocchi. Se publican en tres tomos 482 trabajos libres completos, presentados y evaluados por el Comité Científico, siendo el área más destacada Psicoanálisis, con 89 trabajos publicados.

“La investigación en psicología, su relación con la práctica” es el tema de las XIV Jornadas de Investigación, realizadas los días 4, 5 y 6 de agosto de 2007. La coordinadora es la Prof. Adela Leibovich de Duarte. Los integrantes de la comisión organizadora son los profesores Ana Diamant, Mercedes Fernández Liporace, Claudio Godoy, y las licenciadas Gisela Delfino y Alejandra Rojas. Se publican 513 trabajos libres completos, presentados y evaluados por el Comité Científico, siendo las áreas más destacadas Psicología Educacional y Orientación Vocacional, con 106 trabajos publicados.

En los días 4, 5 y 6 de agosto de 2008 se llevan adelante las XV Jornadas de Investigación, cuyo tema es “Problemáticas actuales. Aportes de la Investigación en Psicología”. La coordinadora es la Prof. Margarita Robertazzi. Los integrantes de la comisión organizadora son los profesores Cristina Erausquin, Juan Jorge Michel Fariña, Liliana Ferrari, y los licenciados Mariano Acciardi y Mariela Vigil. Se publican 572 trabajos libres, presentados y evaluados por el Comité Científico, siendo las áreas más destacadas Psicología educacional y Orientación Vocacional y Psicoanálisis, con 121 trabajos publicados.

Los  Congresos Internacionales de Investigación y Práctica Profesional en Psicología

El crecimiento que las Jornadas de Investigación de la Facultad de Psicología experimentaron lleva a que el evento exceda la categoría de Jornadas para convertirse en un verdadero Congreso Internacional. Consciente de este hecho, el Consejo Directivo de la Facultad de Psicología resuelve la realización del I Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología en el año 2009. El evento estuvo coordinado por el Prof. Narciso Benbenaste y los integrantes de la Comisión Organizadora, fueron los profesores Diana Rabinovich, Juan Jorge Michel Fariña, Daniel Politis, y los licenciados Romina Galiussi, Leopoldo Kligmann y Adelqui Del Do. Se publicaron 673 trabajos evaluados por el Comité Científico.

Los días 22, 23 y 24 de noviembre de 2010 se llevó a cabo el II Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología, las XVII Jornadas de Investigación y el Sexto Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR en la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. El Coordinador del evento fue el Prof. Horacio Attorresi y la Comisión Organizadora está integrada por los profesores Ana Fernández, Clara Raznoszczyk, Enrique Segura, Inés Sotelo, y los graduados Mariano Acciardi y Fernando Ramírez. El evento se realizó en Homenaje al Prof. Juan Samaja, importante metodólogo y epistemólogo argentino.

La convocatoria logró alcanzar los 3407 participantes registrados. La política de inclusión de los estudiantes, con el doble objetivo de promover su inserción en equipos de investigación UBACyT y la investigación en general, se vio reflejada en la presencia de 1546 estudiantes inscriptos. La consolidación de la relación entre la actividad docente y la investigación científica, se comprobó en la presencia de nada menos que 1500 docentes de UBA y AUAPSI, y 500 docentes-investigadores. El carácter internacional del evento se expresa en la presencia de 227 participantes del exterior (Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, España, México, Paraguay, Perú, Reino Unido, Uruguay, Venezuela). Finalmente, más de 1000 participantes del interior del país reafirmaron el carácter federal del evento.

En este evento se entregó el Premio Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires, entre otros al trabajo de las Dras. Susana Quiroga y Glenda Cryan titulado “Implementación  de  redes  sociales  para  adolescentes  con  conductas antisociales y autodestructivas”. También se entregaron premios a los posters presentados durante el Congreso y a los trabajos realizados por estudiantes que obtuvieron las mejores calificaciones del Comité Científico, trabajos que fueron presentados y publicados en las Memorias del evento.

Dentro de los trabajos presentados, se destacan los siguientes conferencistas: Alejandro Kacelnik de la University of Oxford, Néstor Schmajuk de Duke University, Lino Barañao, Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Maurizio Lazzaratto de la Universidad de París I, Emilce Dio-Bleichmar de la Universidad Pontificia Comillas, Claudio Martínez Guzmán de la Universidad “Diego Portales”, Diana Rabinovich de la UBA y Jorge Chamorro de la Escuela de Orientación Lacaniana (EOL). Se presentaron además 970 trabajos libres, 24 talleres, 75 pósters.

El evento mostró su envergadura también al contar con auspicios de los siguientes organismos oficiales: ANPCyT, FONCyT, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación. Las Embajadas de Uruguay y Paraguay. AUAPSI. Las Facultades de Psicología de las siguientes universidades: Universidad Nacional de Rosario, Universidad Nacional de Mar del Plata, Universidad Nacional de La Plata, Universidad Nacional del Comahue,  Universidad de la República, Montevideo. El CEMIC. Las siguientes asociaciones profesionales: APSA, APBA, AATC, AAP, APdeBA, EOL, SIP Asoc. Arg. de Estudios e Investigación Psicodiagnóstico, Asoc. Arg. de Psicodiagnóstico de Rorschach. Los Colegios de Psicólogos de las provincias de San Luis, Córdoba, Santa Fe y Catamarca.

En 2011 tiene lugar el III Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología, las XVIII Jornadas de Investigación y el Séptimo Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR en la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires, coordinado por la Prof. Susana Seidmann. Los profesores María Colombo, Patricia Alvarez, Gabriel Lombardi, y los licenciados Edgardo Etchezahar, Luis Prieto y Susana de la Sovera Maggiolo integraron la Comisión Organizadora. La convocatoria logró alcanzar la cifra récord de 5105 participantes registrados.

El evento adquiere tal envergadura que debe agregarse un día más, extendiéndose a 4 jornadas completas. Es así como en los días 27, 28, 29 y 30 de noviembre de 2012 tuvieron lugar el IV Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional junto a las XIX Jornadas de Investigación en Psicología y el Octavo Encuentro de Investigadores del MERCOSUR. El evento se realizó en homenaje al Prof. Aníbal Duarte. En esta oportunidad, el coordinador fue el Prof. Adrián Grassi, e integraron la Comisión Organizadora los profesores Eduardo Keegan, Alfredo Sarmiento y Claudio Godoy, junto a los graduados Fedra Feijo, Martín Alomo y Ana Tisera.  

Más de 1000 trabajos libres presentados muestran el enorme crecimiento de la convocatoria. Se contó con la presencia de seis prestigiosos conferencistas internacionales, entre los cuales se pueden mencionar al investigador Vern Bingman de Bowling Green State University y a los psicoanalistas Eric Laurent, de París VIII, y Juan David Nasio del Seminario Psicoanalítico de París, así como prestigiosos conferencistas de nuestro país, como María del Carmen Vidal y Benito de CEMIC, Janine Puget y Diana Rabinovich de la UBA. Alrededor de 15 simposios internacionales fomentaron el intercambio de investigadores de diversas partes del mundo, y alrededor de 30 mesas redondas, encuentros nacionales y actividades especiales promoverán la comunicación entre científicos de nuestro país.

Como es habitual, en el cierre del evento se hizo entrega del Premio Facultad de Psicología de la UBA. Resultaron premiados los trabajos “Sordera y funciones ejecutivas. Estudio de las funciones ejecutivas en niños con sordera temprana”, de la autora Estela Díaz; “Aportes clínico-investigativos a las problemáticas de simbolización de niños y adolescentes del siglo XXI”, de Débora A. Grunberg, Yanona Patiño Torres y M. Victoria Rego; y “Psicoanálisis aplicado: el campo jurídico, un desafío pendiente”, de Verónica Llull Casado. En la categoría Estímulo fue premiado el trabajo “Entre la saga y la historia: pueblos originarios, neurosis traumática colectiva y genocidio”, de Diego Moreira. Asimismo se hizo entrega de premios a los pósters presentados y a los trabajos realizados por estudiantes que obtuvieron las mejores calificaciones del Comité Científico.

En 2013 se realizó, durante los días 27, 28, 29 y 30 de noviembre, el V Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional, junto a las XX Jornadas de Investigación en Psicología y el Noveno Encuentro de Investigadores del MERCOSUR. El evento se realizó en homenaje al Prof. Enrique Segura, que contó con la presencia de los profesores María Del Pilar Kufa, Rubén Muzio, Claudia Marro, Juan Carlos Reboreda y Alberto Yorio. El tema del evento fue “El cuerpo y la Psicología. Su dimensión virtual, biológica, como lazo social. Prácticas contemporáneas”. La Comisión Organizadora estuvo coordinada por la Prof. Em. Dra. Diana Rabinovich y sus integrantes fueron los profesores Nora Rosenfeld, María Del Pilar Kufa, Juan Jorge Michel Fariña; y los graduados Ileana Celotto, Luis Jaume y Fabián Spinelli. Se contó con la presencia de los prestigiosos conferencistas internacionales que se mencionan a continuación: Françoise Davoine y Jean Max Gaudilliere, de L’École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS); Jorge Forbes, de la Universidade de São Paulo (USP); y Alejandro Bilbao, de la Universidad Andrés Bello (Chile). Asimismo, los conferencistas argentinos fueron Diego Golombek, de la Universidad Nacional de Quilmes/Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET); y Diana Rabinovich, de la UBA. El evento contó con 8 simposios internacionales, 20 mesas redondas, 14 presentaciones de libros, 29 talleres, 840 trabajos libres y 98 posters.

En el cierre del evento se hizo entrega del Premio Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires a los siguientes trabajos: “Aportes de la investigación observacional acerca de los afectos, la regulación-autorregulación afectiva y la simbolización al campo de la primera infancia” de los autores Clara R. Schejtman, Vanina Huerin, María Jimena Esteve, Rosa Silver, Juan Augusto Laplacette y Constanza Duhalde; “Diálogos entre salud y educación en un taller de cine para pensar las conflictivas adolescentes en el ámbito escolar” de los autores Alejo Durán y Analía Diéguez; “Programa UPAMI: Universidad para adultos mayores integrados” de los autores Mariana Mansinho, Mónica Lopes, Cecilia Acotto y Clara Tuchmann. También se entregó la Mención Especial al trabajo “Las Habilidades Para la Vida al servicio del desarrollo y la salud integral. Una aporte para la construcción de políticas orientadas a la salud y la educación de los jóvenes” de los autores Griselda de los Cardozo, Patricia Dubini, Ivana Fantino, Romina Ardiles, María Gisela Constantino, María Victoria Saracho, María Inés Ferreiro y Maria Ayelen Serra. En la categoría Estímulo resultaron premiados los siguientes trabajos: “La subjetividad ‘hacinada’, el empuje al consumismo y la oferta de un futuro. Aportes de la psicología a la comunidad” de los autores María José Filipelli y Laura Warnes; y “El trabajo clínico con niños/as/adolescentes con familias en proceso de divorcios controvertidos. Subjetividad y cambios socio-culturales. Psicoanálisis e Interdisciplinas” de los autores Adrián C. Grassi, Mariana Soler, Miriam Lepka, Mariana Britos, Agustina Guaragna, Hernán Altobelli, Martín Meiss, Cristina Blanco, Marcelo González, Norma Brea y Christian Caruso. También se entregaron premios a los pósters presentados durante el Congreso y a los trabajos realizados por estudiantes que obtuvieron las mejores calificaciones del Comité Científico, trabajos que fueron presentados y publicados en las Memorias del evento.

El VI Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional

En 2014 se realizó durante los días 26, 27, 28 y 29 de noviembre el VI Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional junto a las XXI Jornadas de Investigación en Psicología y el Décimo Encuentro de Investigadores del MERCOSUR. El tema del evento fue “Adicciones: desafíos y perspectivas para la investigación científica y la práctica profesional”. La Comisión Organizadora estuvo coordinada por el Prof. David Laznik y sus integrantes fueron los profesores Alicia Donghi, Claudio Ghiso, Virginia Corina Samaniego y los graduados Daniel Coppola, Melina Crespi y Agustin Kripper. Se contó con las conferencias de Fernando Geberovich, fundador de los primeros dispositivos ambulatorios interdisciplinarios de desintoxicación en el tratamiento de las adicciones de Francia durante la década del ’90; del Dr. Pablo Fernández Berrocal, de la Universidad de Málaga; del Dr. Miquel Bassols, psicoanalista miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis; y el Dr. Sebastián Lipina, Investigador Adjunto del CONICET y Codirector de la Unidad de Neurobiología Aplicada (UNA, CEMIC-CONICET). Asimismo, la Dra. Diana Rabinovich, brindó la conferencia de cierre del Congreso.

El evento contó con 10 simposios internacionales, 17 mesas redondas, 18 actividades especiales y 16 presentaciones de libros, actividades centrales relacionadas en gran parte con el tema convocante de los desafíos y perspectivas sobre las adicciones. Particularmente, se puede destacar la actividad especial "Adicciones, comunidad: perspectivas y abordajes", coordinada por la decana Prof. Nélida Cervone, en la cual el padre José “Pepe” Di Paola disertó sobre temáticas de enorme relevancia referidas a la problemática de las adicciones y la experiencia de intervenciones en contextos de escasos recursos, pobreza y marginalidad.

A modo de cierre, es nuestro profundo deseo que estos eventos sirvan para el intercambio entre investigadores, docentes, profesionales y colaboren con la consolidación de la psicología como una disciplina con un fundamento científico sólido y en crecimiento permanente orientada a la resolución de los problemas de nuestra sociedad.

Cristian J. Garay Doctor de la Universidad de Buenos Aires (UBA), área Psicología. Prof. Adjunto de Clínica Psicológica y Psicoterapias, segunda cátedra, Facultad de Psicología, UBA. Subsecretario de Investigaciones, Facultad de Psicología, UBA.

Martín J. Etchevers Magister en Cultura y Sociedad, Instituto Universitario Nacional de Arte (IUNA). Prof. Adjunto de Clínica Psicológica y Psicoterapias, primera cátedra, Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires (UBA). Secretario de Investigaciones, Facultad de Psicología, UBA.

Carlos participó muy activamente desde su ingreso en 2001, ocupándose de coordinar conjuntamente con Graciela, desde el 17 de enero de 2005, el Grupo de Interés en Contenidos (G2), que se centraba en el seguimiento y promoción de sinergias de los contenidos Web y, a partir del 2005, ahondando en las necesidades de la formación en accesibilidad, precisamente por iniciativa suya.

En 2007 se celebró el décimo aniversario del SIDAR. Hubo múltiples celebraciones en varios países y, naturalmente hubo una celebración especial en Argentina[1]. Para esa celebración escribí un discurso en el que destacaba algunos nombres, en representación de todos los argentinos que conforman el SIDAR y, como no podía ser de otra forma, entre ellos el de Carlos Neri. Comparto aquí lo que en aquél momento dije:

“Carlos Neri: De la mano de Graciela vino Carlos Neri, si no recuerdo mal. Carlos ha asumido una tarea difícil y poco satisfactoria: Coordinar el grupo de interés sobre contenidos (G2). Es una tarea poco satisfactoria porque no parece tan atractiva para los diseñadores, más volcados en las cuestiones de lenguajes de marcado y de efectos visuales. Pero si ahondamos en la cuestión, los contenidos son la esencia de la web. Y aunque quizás en estos primeros tiempos de evolución del tema que nos ocupa, no se vea un entusiasmo generalizado por participar en ese grupo de interés, el nivel académico de las aportaciones de Carlos es indiscutible y en un futuro próximo serán valoradas en su justa medida. Gracias, Carlos, por seguir ahí, a pesar de todo; por estar atento, cuidar discretamente de la imagen del Seminario y elevar su nivel.”

Y es que, quizás precisamente ese nivel académico haya sido demasiado alto para los participantes más interesados en la solución rápida a sus problemas cotidianos de creación de páginas web, poco interesados estos en la reflexión, la investigación y las sinergias científicas y académicas; en las que otros sí que estamos muy interesados y, por tanto, hemos valorado tanto en las aportaciones de Carlos.

Muestra de ello son sus libros y, por supuesto, sus ponencias en las distintas Jornadas del SIDAR y que pueden descargarse desde la sede web de la Fundación Sidar – Acceso Universal[2]:

• La conectividad en la gente (en formato .doc). Ponencia en las V Jornadas Sidar, celebradas en Mar del Plata, Argentina, del 25 al 27 de octubre de 2001[3].
• Experiencia de inclusión de la accesibilidad en la carrera de Edición de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, (en formato .ppt)[4]. Ponencia en las VIII Jornadas SIDAR, celebradas en Buenos Aires, Argentina, del 24 al 26 de noviembre de 2004.
• Didáctica de la enseñanza de la accesibilidad en la Universidad (en formato .ppt)[5]. Ponencia en las IX Jornadas SIDAR, celebradas en Bilbao, España, del 7 al 9 de noviembre de 2005.
• ¿La usabilidad y la accesibilidad son parte de la agenda del campo educativo? La inclusión como desafío para una educación mediada por tecnología (en formato .ppt)[6]. Ponencia en las X Jornadas SIDAR, celebradas en Logroño, España, del 20 al 22 de octubre de 2010.

La vida no nos dio muchas más oportunidades de encontrarnos personalmente, pero al menos la llamada web 2.0 nos mantenía en permanente contacto. En ella compartíamos reflexiones, risas y en ocasiones tristezas. Además él compartía algunos actos de su vida privada en familia. Creo que como marido y padre, siempre fue ejemplar. Con su mujer, Diana Fernández Salazar, trabajó intensamente en colaboración en la Cátedra de Psicología. En lo personal, nunca olvidaré las fotos que se hacía cada año, con ocasión del cumpleaños de Malena, su hija, siempre en el mismo sitio y en la misma pose, con ella sobre sus hombros. Malena crecía y cada vez se veía más imposible la pose. Queda un tierno recuerdo y espero que también para ella, sirva este sentido homenaje a lo que fue su participación en el Seminario SIDAR.

Carlos, siempre sonriente, era una persona expansiva, inteligente y prueba de su generosidad es el trabajo que dedicó a la accesibilidad y a alentar a todos a ver la web con otros ojos. Carlos no nos ha dejado, porque su recuerdo pervivirá en todos los que le conocimos y en sus obras, que estoy segura inspirarán a muchos en el futuro.

¡Gracias por todo, Carlos!

Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo

Patrono y Directora General

Fundación Sidar – Acceso Universal