Condiciones pone en escena el devenir de un pensamiento insaciable, riguroso y polémico, que se interroga sobre la verdadera naturaleza del acto filosófico.

Para Badiou, la filosofía sólo tiene lugar bajo ciertas condiciones: son ellas las que están detrás de las grandes rupturas. Así, por ejemplo, Hegel sólo pudo concebir la noción de la Idea Absoluta por la deslumbrante novedad de la Revolución Francesa, y Nietzsche desarrolló una relación dialéctica entre la tragedia griega y el nacimiento de la filosofía en el contexto de la tumultuosa sensación generada por el descubrimiento del drama musical de Richard Wagner. El transcurrir de la filosofía responde a la forma clásica de tema y variaciones, repetición y novedad. Pero ambas llegan después de algunos acontecimientos en política, arte, ciencia o amor, que proveen la necesidad de una nueva variación sobre el mismo tema.

Por lo que a mí respecta, la filosofía depende de algunos campos no filosóficos. Y he llamado a estos campos las “condiciones” de la filosofía. Simplemente querría decir que no limito las condiciones de la filosofía al progreso de la ciencia. Propongo un conjunto más grande de condiciones, bajo cuatro tipos posibles: ciencia, pero también política, arte y amor. Por lo tanto, sería posible que yo dijera que el desarrollo de la filosofía es su propia adaptación gradual al cambio en sus condiciones. Entonces ustedes podrían decir: ¡La filosofía está siempre por detrás! ¡La filosofía está siempre tratando de alcanzar las novedades no filosóficas! Y yo debería decir: ¡Correcto! Esa fue de hecho la conclusión de Hegel. La filosofía es el pájaro de la sabiduría, y el pájaro de la sabiduría es el búho. Pero el búho alza vuelo cuando el día terminado. La filosofía es la disciplina que viene después del día del conocimiento, el día de las experiencias, al comienzo de la noche.

Alan Badiou

Filosofía y psicoanálisis (fragmento)

Intervengo ante ustedes como alguien que, al igual que el Extranjero de Elea en El sofista, ni analista ni analizado, expatriado de un lugar memorable y precario, acude a su invitación para sobrellevar el rodeo suspicaz de su experiencia.

¿Voy a consumar aquí, como el Extranjero respecto de Parménides, algún parricidio especulativo? Lo que me expone a ello es que, autor de un Manifiesto por la filosofía, ocupo sin duda el lugar de un hijo de la filosofía misma; digamos de un hijo de Platón, de un hijo del parricidio. Esta criminal herencia puede regir una repetición. Lo que me protege de ello es sin duda que yo me levanto contra la predicación contemporánea de un fin de la filosofía, que demando la modestia de un solo paso suplementario, y que así, siendo el parricida más bien hoy la moneda corriente del pensamiento, es el respeto filial lo que hace figura de singularidad.

El punto en el que se disponen filosofía y psicoanálisis es el de una ley de composibilidad, no dialéctica, entre un resentimiento cuya esencia es la seducción y un asentimiento cuya esencia es la reserva.

La pregunta que organiza este campo se enuncia así: ¿qué se puede suponer del sesgo por el cual una verdad toca al ser? Mi propósito es transformar esta pregunta en otra, más precisa, aunque en su fondo idéntica: ¿cuál es la localización del vacío? Porque estaremos de acuerdo, creo, en decir que es de su sutura con el vacío de lo que todo texto sostiene su pretensión de disponer otra cosa que una relación de realidades, u otra cosa que lo que Mallarmé llamaba el “universal reportaje”.

Alan Badiou nació en 1937 en Rabat (Marruecos). Discípulo de Louis Althusser, cuyos primeros trabajos epistemológicos ejercerían una notable influencia sobre su obra, realizó estudios de filosofía en la École Normale Supérieure (ENS) de París entre 1956 y 1961. Se desempeñó como profesor en la Universidad de París VIII y en la ENS hasta 1999, fecha en la que fue nombrado director del departamento de filosofía de la institución. También impartió cursos en el Collège International de Philosophie y en Vincennes-Saint Denis. Militante temprano, sostiene una relación activa con la política: en este sentido, cabe mencionar que fue miembro fundador del PSU (Partido Socialista Unificado) en 1960, que se comprometió con los movimientos políticos en torno al Mayo francés y que adhirió a la izquierda maoísta. Es autor, entre otras obras, de Teoría del Sujeto, El ser y el acontecimiento, Manifiesto por la filosofía, El siglo y Deleuze: el clamor del ser.

Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2012. 352 p.

En la década del 80 del siglo pasado el científico alemán nacionalizado sueco, Heinz Leymann, detectó un tipo de comportamiento hostil a largo plazo en empleados en su lugar de trabajo. Investigó este fenómeno y utilizó por primera vez el termino mobbing para poder definirlo. Fue un doctor en psicología pedagógica y también obtuvo el grado de doctor  en psiquiatría. Llegó a tratar cerca de 1300 pacientes, algunos de los cuales llegaron a ser hospitalizados en una clínica donde aplicaba un tratamiento por él desarrollado.

En el año 1984 publicó su primer estudio piloto sobre la violencia psicológica en el trabajo. En 1990 presentó una ponencia sobre mobbing en el Congreso sobre Higiene y Seguridad en el Trabajo en Hamburgo, posicionando este nombre al fenómeno que ya había bautizado en su libro, Mobbing, de 1993.

Inicialmente designó al maltrato psicológico en el entorno laboral como terror psicológico o psicoterrorización, definiéndolo de la siguiente manera:

El mobbing o terror psicológico en el ámbito laboral consiste en una comunicación hostil y sin ética, dirigida de manera sistemática por uno o varios individuos contra otro, que es así arrastrado a una posición de indefensión y desvalimiento, y activamente mantenido en ella. Estas actividades tienen lugar de manera frecuente (como criterio estadístico, por lo menos una vez a la semana) y durante largo tiempo (criterio estadístico: por lo menos seis meses). A causa de la elevada frecuencia y duración de la conducta hostil, este maltrato acaba por resultar en considerable miseria mental, psicosomática y social.

Las referencias a lo que llama comunicación hostil, puede ir desde comentarios insinuantes, ironías, insultos directos, negación de la comunicación, como no saludar o responder a un saludo, ignorar la presencia del otro.

El término inglés mobbing (to mob): significa “asediar”, “acosar”, “acorralar en grupo” refiriéndose tanto a la acción de uno o varios hostigadores, que buscan lograr producir miedo, terror, desánimo, en sus víctimas, como también a la enfermedad que produce en ellas. Esa violencia psicológica sistemática, injustificada, puede provenir de pares, desde sus superiores o sus colaboradores.

Este nombre está inspirado en la etología, ciencia que estudia el comportamiento de los animales. Se basa en  la conducta defensiva de un grupo de pequeños pájaros, contra un ave más grande considerada una amenaza, mediante el asedio continuado a esa ave diferente. En la naturaleza pueden generar la huida o la muerte del animal acosado.

Una situación de acoso muy prolongada en el tiempo, no solo puede producir síntomas de distinta índole: física o psicológica, también puede llegar situaciones extremas, por ejemplo en el suicidio de la víctima. Lo que se pretende, finalmente, es el abandono del trabajo por parte de la víctima, ya que se la considera por alguna razón, como una molestia o amenaza para sus intereses personales.

Leymann no solo conceptualizó el término dándole visibilidad al fenómeno, también realizó los primeros estudios epidemiológicos. Además, llegó a describir 45 conductas características del fenómeno. Las presentó mediante un cuestionario llamado LIPT que significa Leymann Inventory of Psychological Terrorization, el cual utilizó en su gran investigación en una empresa de acero sueca.[i]

Agrupó[ii] estos 45 comportamientos en 5 apartados:

1.- Acotar la comunicación: El acosador impone con su autoridad lo que la víctima puede o no decir.

2.- Limitar su contacto con sus compañeros: se lo ignora no hablándole y también impidiendo que los demás lo hagan. Se lo aísla incluso en relación a su lugar de trabajo, por ejemplo, enviándolo a trabajar en un espacio alejado, con malas condiciones físicas.

3.- Atentar contra su prestigio personal: mediante burlas sobre su apellido, su religión, problemas familiares, con el fin de ridiculizarlos.

4.- Desprestigiarlo laboral y profesionalmente: se pueden usar diferentes estrategias, como por ejemplo asignarles proyectos por debajo o encima de sus posibilidades de resolver.

5.- Comprometer su salud: todas estas acciones sistemáticas terminan generando síntomas, tanto físicos como psicológicos. En el LIPT lo que se mide es la conducta en sí, no su impacto en la salud de la víctima.

Ángel M. Fidalgo e Iñaki Piñuel de la Universidad de Oviedo y  Universidad de Alcalá (2004) desarrollaron la escala CISNEROS (Cuestionario Individual sobre PSicoterror, Negación, Estigmatización y Rechazo en Organizaciones Sociales) de carácter autoadministrado, compuesto por 43 ítems que objetivan y valoran 43 conductas de acoso psicológico. Dicho cuestionario forma parte del Barómetro CISNEROS, integrado por una serie de escalas cuyo objetivo es sondear, de manera periódica, el estado y las consecuencias de la violencia en el entorno laboral de las organizaciones. Tiene una estructura bidimensional que permite ordenar sus ítems a lo largo de dos dimensiones (Ámbito de la conducta de acoso y Tipo de conducta de acoso) que presenta relaciones teóricamente esperables con escalas que miden Autoestima, Burnout, Depresión, Abandono profesional y Estrés postraumático. Se han dado muchas más producciones de herramientas de medición de este fenómeno, que ya constituye en sí mismo un flagelo, para la vida de muchos trabajadores en distintos lugares del mundo.

Me abocaré ahora a presentar nuestra propia producción, desde las investigaciones UBACyT  de la 1era. Catedra de Psicología del Trabajo de nuestra Facultad a mi cargo. En nuestra publicación en el Anuario de Investigaciones de la Facultad de Psicología de la UBA, decíamos que:

“La acepción más comúnmente aceptada de acoso laboral lo define como el terror psicológico, hostigamiento o acoso en el puesto de trabajo, determinado por acciones acosadoras directas contra un trabajador o grupos. Estas se caracterizan por su frecuencia (al menos semanal), su duración en el tiempo (al menos seis meses) y su sistematicidad  causando sufrimientos psíquicos, somáticos y sociales. (Ferrari et al., 2008, 2010, 2012,2013a, 2013b, 2013c, 2014,2015.

En la experiencia del Acoso en el trabajo contribuyen factores situacionales, organizacionales y personales. De ahí deriva la existencia más o menos tensa de evaluaciones objetivas y subjetivas del constructo en cuestión. Sin embargo, en la última década aparecen indicios de un nuevo enfoque que contempla ambos enfoques a la hora de evaluar el Acoso Laboral (Aiello et al., 2008, Bonafede et al., 2013, Deitinger et al., 2007, Ferrari et al., 2008, 2010, 2012, 2013a, 2013b, 2013c, 2014, 2015).

Cuando se piensa en las causas y las consecuencias del Acoso Laboral en la persona trabajadora, se tiende a buscar prioritariamente características individuales, tanto del acosador como de la víctima. Así, se relega información sobre las características organizacionales (relacionales, estructurales y procesuales) del trabajo, confiriéndoles un estatus de realidades cuasi naturales. Ello inspira, a su vez, los diseños de investigación y el formato de los instrumentos de evaluación.” Pag.61

La escala de Acoso Laboral Val Mob de Aiello et al., 2008, Deitinger et al., 2013.  Bonafede et al., 2013; fue la que tomamos de referencia para reelaborarla y producir la versión argentina de la primera sección de nuestro cuestionario. De las experiencias de cuestionarios anteriores resultó que esos instrumentos evaluaban el acoso laboral desde una perspectiva objetiva o subjetiva, sin lograr el abordaje del doble enfoque. Los que lo intentaron ponían el énfasis sobre el acosado o sobre la persona del acosador, por lo que nuestro instrumento, el Cuestionario CEMTAL, significa una opción superadora a los instrumentos hasta ahora disponibles, en tanto y en cuanto se lo ha concebido como una herramienta de evaluación de los estilos, modalidades y tipos de Acoso Laboral, con un enfoque objetivo y subjetivo y desde una perspectiva que supera la mirada individual, incluyendo los organizacionales del trabajo en sus tres dimensiones: relacional, estructural y procesual.

Por ello me referiré ahora a presentar una síntesis de su estructura y propiedades psicométricas.

En el siguiente cuadro se  presenta el modelo teórico que orientó el diseño del cuestionario, según el cual, el Acoso Laboral incluye dos dimensiones principales:

Dimensión Individual: abarca las facetas del Acoso en sí mismo

• Relacionalidad,
• Intrusividad,
• Descalificación
• Acatamiento Normativo
• Contacto Físico/Sexual
• Y Efectos Sintomatológicos

Dimensión Organizacional: sus 63 factores componentes son

• Rol del Género en la díada víctima-acosador
• Atribución del Acoso
• Efectividad de Intervenciones Organizacionales
• Percepción de Justicia Organizacional.

Los factores de la Dimensión Individual son el resultado de la revisión, adaptación ampliación, revalidación de la Escala de Acoso Laboral Val-Mob ya citada, mostrando adecuadas propiedades psicométricas.

Los de la Dimensión Organizacional fueron especialmente construidos para esta   investigación y, al igual que los demás, puestos a punto en una fase piloto.

Modelo teórico de Acoso Laboral.

Para el diseño de cada una de las dos partes del cuestionario se procedió a una selección de ítems con criterios de relevancia y de representatividad (Camarero, 2001,2004).

Para el cumplimiento del primero de estos criterios, se partió de una revisión de la literatura, que permitió identificar unos tópicos centrales en la investigación sobre el problema.

Para el del segundo, se atendió al principio psicométrico de la representatividad teórica (Álvaro, 1997), que remite a la medida en que la “parte” integrada por las dimensiones e indicadores recogidos en el cuestionario representa aspectos importantes de un “todo” tan complejo como el Acoso laboral.

Para ello, se sometió el borrador del mismo a revisión por una comisión integrada por profesionales de la psicología del trabajo.  

Procedimiento de utilización del CEMTAL

Es una herramienta de autoadministración individual.

El tiempo medio de la aplicación de este instrumento oscila en torno a los 25 minutos

De ser necesario se realiza una entrevista semi estructurada de 25 minutos

Y existe una tercera opción, que es la participación en algún grupo focal.

En cuanto a las preguntas específicas sobre la temática de acoso laboral abordadas desde una dimensión organizacional, la misma está conformada con las siguientes escalas:

- Una primera escala, mediante la cual se profundiza el rol del género en la díada víctima-acosador.

- Una segunda, donde se indaga sobre la atribución que se le da a diferentes factores en el desarrollo de situaciones de Acoso Laboral, entre los que se encuentran los personales, relacionales, estructurales y de proceso.

- Una tercera escala, en la cual se releva información sobre la efectividad de las organizaciones a la hora de tratar con dicha problemática.

- Una cuarta, que indaga sobre la percepción de justicia organizacional en las situaciones de Acoso Laboral.

- Una sección final fue desarrollada ad hoc para la detección de datos socio-demográficos y socio-organizacionales, en la cual se indagan, por un lado, aspectos como la edad y el género; y por otro, el tamaño de la organización y el ámbito.

Características del Instrumento

Está conformado de la manera siguiente:

a)    Escala de Acoso:

42 ítems

- Valorados en una escala tipo Likert de 7 modalidades

b)    Escala de Efectos Sintomatológicos:

23 ítems

- Valorados en una escala tipo Likert de 5 modalidades

c)    Escala de Rol de Género en la Díada Víctima-Acosador:

- Compuesta por tres preguntas cerradas y una abierta.

d)    Escala de Atribución de Acoso

14 ítems

- Valorados en una escala dicotómica

- Formato Sí/No para designar los posibles agentes de Acoso Laboral y

- Una escala ordinal (bajo, medio, alto) supletoria donde se indica el grado de importancia del agente en las situaciones de acoso.

e)    Escala de Efectividad de Intervenciones Organizacionales

 7 ítems

- Valorados en una escala dicotómica

- Formato Sí/No para designar las posibles soluciones de las organizaciones en las situaciones de Acoso Laboral.

- Una escala complementaria tipo Likert de 5 modalidades

f)     Escala de Percepción de Justicia Organizacional

6 ítems

- Valorados en una escala dicotómica

- Formato Sí/No para designar lo justo de las soluciones de las organizaciones en las situaciones de Acoso Laboral.

- Una escala complementaria tipo Likert de 5 modalidades

g)    Datos socio-demográficos y socio-organizacionales

Interpretación de los resultados

El Acoso Laboral se considera como una variable continua que puede adquirir diversos grados de intensidad: baja, media-baja, media-alta y alta.

Un alto grado de Acoso Laboral (A) se fundamenta en altos puntajes en los factores Relacionalidad, Intrusividad, Descalificación, Contacto Físico/Sexual y en la escala de Efectos Sintomatológicos.

Un grado medio-alto de Acoso Laboral (MA) está justificada por el aumento de las puntuaciones medias de los factores Relacionalidad, Intrusividad, Descalificación, Contacto Físico/Sexual y en la escala de Efectos Sintomatológicos.

Un grado de Acoso Laboral medio-bajo (MB) se fundamenta en las puntuaciones más bajas en promedio de los factores Relacionalidad, Intrusividad, Descalificación, Contacto Físico/Sexual y en la escala de Efectos Sintomatológicos.

Un bajo grado de Acoso Laboral (B) se fundamenta en las puntuaciones bajas en los factores Relacionabilidad, Intrusividad, Descalificación, Contacto Físico /Sexual y en la escala de Efectos Sintomatológicos.

Las puntuaciones se consideran altas si se encuentran en el intercuartil superior de las reglas de distribución, son medio-altas si se ubican en el tercer intercuartil, medio-bajas si se encuentran en el segundo intercuartil y bajas si caen en el intercuartil más bajo.

Mediante el análisis discriminante realizado, el factor Acatamiento Normativo no resultó discriminante para evaluar el fenómeno, pero el acosador puede aprovecharse del espíritu de sacrificio y devoción por el trabajo para hacer posible la humillación de un sujeto. De hecho, en situaciones de Acoso Laboral alto (A) se hallan puntuaciones bajas en Acatamiento Normativo, en situaciones de mobbing medio-alto (MA) se encuentran puntuaciones media-bajas en el factor en cuestión, en situaciones Acoso Laboral medio-bajo (MB) se obtienen puntuaciones media-altas en el mismo y en las de bajo Acoso Laboral (B) se encuentran las puntuaciones altas en el mismo factor.

Conclusiones

Es evidente que la problemática del Acoso Laboral es un constructo multidimensional que no se explica solo desde la dimensión del acosador /acosado, sino que por el contrario esa es la instancia en que el conflicto se precipita y delata que este mecanismo está en movimiento.

El Cemtal, con sus diferentes ejes de abordaje de la problemática, intenta dar cuenta de más de un factor de generación del mismo, abarcando no solo la problemática psicológica, sino también la psicosomática y la organizacional donde se ponen en juego diversas variables, como por ejemplo la de género.

Este tipo de instrumentos nos permiten hacer el mapa de las situaciones de acoso y sus posibles consecuencias, aportando la posibilidad de hacer prevención primaria y, además, recomendar las posibles intervenciones según el área afectada con el fin de poder corregir los desvíos que se producen por su presencia.

Es indudable que el entendimiento de este fenómeno organizacional va creciendo a medida que más nos adentramos en él. Hemos ido progresando en su entendimiento y seguramente nos falta mucho más. A medida que develamos un nuevo eje, una nueva escena se nos presenta generando nuevas preguntas a investigar.

Hemos hecho mucho en solo casi 40 años. Estos procesos son dinámicos, están en movimiento constante. Los nuevos escenarios laborales que van a estar intrusados por las transformaciones tecnológicas, nos van a traer también transformaciones del fenómeno, que deberemos diagnosticar, evaluar y también  intervenir.

 Referencias bibliográficas

Alvaro, M. (1997). Principios psicométricos de la evaluación psicológica. En G. Buela, J.C., & Sierra, L. (Coords.). Manual de Evaluación Psicológica. Fundamentos, técnicas y aplicaciones. (pp. 173-192). Madrid: Siglo XXI.

Björkqvist, K., Österman, K., & Hjelt-Bäck, M. (1994). Aggression among university employees. Aggressive Behavior, 20, 173–184.

Bonafede, M., Ghelli, M.,  Deitinger, M. P., & Ferrari, L. (2013). Estudio preliminar de la escala Val.Mob para la evaluación de la violencia laboral. En Quiroga, V. & Cattaneo, M.R. (Comp.) Transformaciones en las organizaciones del trabajo. Salud y ampliación de la ciudadanía. Rosario: UNR Editora. Editorial de la Universidad Nacional de Rosario. ISBN 978-987-702-029-8.

Bustos Villar, E., Varela, O., Caputo, M., & Aranda Coria, E. (2013). Inventario de Hostigamiento Laboral. Buenos Aires: Guadalupe.

Camarero, L. (2001). Los soportes de la encuesta. La infancia de los métodos representativos. Metodología de Encuestas, 3, 163-181.

Camarero, L. (2004). Representatividad estadística versus social. Metodología de Encuestas, 6, 61-70.

Cebey, M.C. & Ferrari, L. (2012). La violencia laboral en el sector público en Argentina: análisis comparativo de seis Convenios Colectivos de Trabajo. En Franco, S. y Correa, N. (Eds.) Tecnologías Sociales: innovación, contradicción y desafíos. Pp. 270-279, Montevideo: Psicolibros Universitarios-Conytrium. ISBN 978-9974-704-00-8.

Cebey, M. C. & Ferrari, L. (2014, En Prensa). Acoso laboral: ¿Una cuestión de género? Ponencia en las XV Jornadas de Psicología de las Organizaciones y el Trabajo. Las derivas de la transformación: Problemáticas sociales y desafíos actuales del mundo del trabajo. Facultad de Psicología de la Universidad de la República del Uruguay. Montevideo, 4 y 5 de septiembre de 2014.

Clark, L. A., & Watson, D. (2003). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological Assessment, 7, 207-231.

Deitinger, P. et al. (2007).Val-Mob. Documentos de trabajo, Escala y Factores. Dipartimento di Medicina del Lavoro,   Laboratorio di Psicología e Sociología del Lavoro, Roma, Italia.

Einarsen, S., & Raknes, B. I. (1997). Harassment in the workplace and the victimization of men. Violence and Victims, 12, 247-263.

Einarsen, S. & Hoel, H. (2001, mayo). The Negative Acts Questionnaire: Development, validation and revision of a measure of bullying at work. Trabajo presentado en el 10th European Congress on Work and Organizational Psychology, Praga, República Checa.

Ferrari, L., Cebey, M. C., Napoli, M. L., Filippi, G., Artigas, M. V., & Trotta, M. F. (2012). El apoyo social, su relación con los procesos de violencia en el trabajo: Aproximación discursiva. En Ferrari, L. (Coord.) (2013). Aportes de la psicología del trabajo a las problemáticas contemporáneas de los trabajadores y las organizaciones. Pp. 35-50, Buenos Aires: EUDEBA. ISBN 978-950-23-2150-9.

Ferrari, L., Filippi, G., Peralta Gómez, M. C., & Cebey, M. C. (2008). Riesgos psicosociales de los trabajadores. Aproximación a los efectos subjetivos e intersubjetivos de la precarización laboral. En Trimboli et al. (Comp.) Modernidad, tecnología y síntomas contemporáneos. Perspectivas clínicas, políticas y filosóficas. Pp.25-27. Buenos Aires: Serie Conexiones – Asociación Argentina de Salud Mental. ISBN 978-987-23478-1-9.

Ferrari, L., Filippi, G., Trotta, M.F., & Cebey, M. C. (2010). Acoso moral: una perspectiva social de la organización laboral y de la dinámica de las relaciones interpersonales. En Trimboli et al. (Comp.).Trauma, Historia y Subjetividad. Pp. 179-181. Buenos Aires: Edit. Serie Conexiones.  Asociación Argentina de Salud Mental. ISBN 978-987-23478-3-3.

Ferrari, L., Filippi, G., Cebey, M.C., & Córdoba, E. (2012). Los estilos organizacionales del acoso laboral en la percepción de trabajadores víctimas, testigos y no testigos. En Franco, S. y Correa, N. (Eds.). Tecnologías Sociales: innovación, contradicción y desafíos.  Pp. 201-218, Montevideo: Psicolibros Universitarios-Conytrium. ISBN 978-9974-704-00-8

Ferrari, L.; Filippi, G.; Cebey, M. C. & Trotta, M. F. (2013). Una perspectiva crítica de la violencia laboral en el mercado argentino: relaciones y diferencias entre la percepción de víctimas,  testigos  y no-testigos en torno al hostigamiento laboral. (pp. 161-168) En Quiroga, V. & Cattaneo, M.R. (Comp.) Transformaciones en las organizaciones del trabajo. Salud y ampliación de la ciudadanía. Rosario: UNR Editora. Editorial de la Universidad Nacional de Rosario. ISBN 978-987-702-029-8

Ferrari, L., Filippi, G., Cebey, M. C., Córdoba, E., & Trotta, M. F. (2013). Hacia una comprensión colectiva, comunal y relacional del acoso laboral. Algunos vínculos entre víctimas, testigos, responsables y cómplices. XIX Anuario de investigaciones, Tomo I, pp.29-37. Instituto de Investigaciones, Facultad de Psicología, UBA. ISSN 0329-5885 (impresa). ISSN 1851-11686 (en línea).

Ferrari, L. E., Filippi, G. L., Cebey, M. C., Trotta, M.F., & Córdoba, E. (2013). Acoso laboral: autopercepción de las víctimas y procesos organizacionales vinculados en el contexto Argentino. En Peña Saint Martin, F. Develar al mobbing. Asegurar la dignidad en las organizaciones. Tomo II. Cap. Pp. 101-112 México: Ediciones y Gráficos Eón S.A.  ISBN 978-607-8289-21-9

Ferrari, L.; Filippi, G.; Cebey, M.C.; Córdoba, E.; Napoli, M.L. (2014) Variables socio-organizacionales y sociodemográficas de alto impacto en los procesos de acoso laboral. XX Anuario de Investigaciones. Instituto de Investigaciones. Facultad de Psicología. Universidad de Buenos Aires. TOMO I, 93-104. ISSN 0329-5885 (impresa). ISSN 1851-11686 (en línea).

Ferrari, L., Filippi, G., Cebey, M. C., Córdoba, E.,  Napoli, M. L., & Trotta, M. F. (2015). La perspectiva objetiva y subjetiva en el diagnóstico de acoso en el trabajo. XXI Anuario de Investigaciones. Instituto de Investigaciones, Facultad de Psicología. Universidad de Buenos Aires.

Ferrari, L., & Filippi, G., & Córdoba, E., & Cebey, M., & Napoli, M., & Trotta, M. (2015).               Cuestionario de evaluación de estilos, modalidades y tipos de acoso laboral           (CEMTAL): estructura y propiedades psicometricas. Anuario de              Investigaciones, XXII , 61-70. 

Fidalgo, A. M., & Piñuel y Zabala, I. (2004). La escala Cisneros como herramienta de valoración del mobbing. Psicothema, 16, 615-624.

Leymann.H. (1990a). The LIPT questionnaire a manual. Stockholm: Violen.

Leymann, H. (1990b). Mobbing and psychological terror at workplaces.Violence and Victims, 5, 119-126.

Leymann, H. (1992a). Mobbing  at  Swedish  work  places a  study of 2428 individuals: Frequencies. Stockholm: Arbetarskydd-sstyrelsen.

Leymann, H. (1992b). From mobbing to expulsion in work life. Stockholm: Publica.

Leymann, H. (1992c). Gender and mobbing a study of 2428 individuals.Stockholm: Arbetarskydd-sstyrelsen.

Leymann, H. (1992d). Psychiatric problems after mobbing-a study of 2428 individuals. Stockholm: Arbetarskydd-sstyrelsen.

Leymann, H. (1993b). Mobbing-psychoterror at work places. Reinbek: RowohltVerlag.

Leymann, H. (1993c). Etiology and frequency of mobbing at work-a research review. Zeitschrift fur Persona forschung, 7,271-283.

Leymann, H. (1995c). How ill does one become through mobbing at work? Stockholm: Arbetarskydd-sstyrelsen.

Leymann, H. (1996).Contenido y Desarrollo del Acoso Grupal/moral (“Mobbing”) en el Trabajo. European journal of work and organizational psychology, 5(2),165-184,Universidad de Umeå Suecia.

Leymann, H., & Gustavsson, B. (1984).Psychological violence at work places.Two explorative studies. Stockholm: Arbetarskydd-sstyrelsen.

Leymann, H., & Lindroth, S. (1993). Mobbing of male teachers at kindergartens. Stockholm: Arbetarskydd-sstyrelsen.

Leymann, H., & Tallgren, U. (1989). A study of mobbing frequencies at SSAB. Arbete, miinniska, miljo, 1, 110-115.

Martínez León, M., Irurtia Muñiz, M.J., Camino Martínez León, C., Torres Martín, H., &  Queipo Burón, D. (2012). El Acoso Psicológico en el Trabajo o Mobbing: Patología Emergente. Gaceta Internacional de Ciencias Forenses, 3, 1-10. ISSN 2174-9019.

Moreno Jiménez, B., Rodríguez Muñoz, A., Morante, M.E., Garrosa, E., Rodríguez-Carvajal, R., & Díaz, L. (2008). Evaluación del Acoso Psicológico en el Trabajo: Desarrollo y Estudio Exploratorio de una Escala de Medida. Univ. Psychol, 7(2), 25-36. ISSN 1657-9267.

Niedl, K. (1995).  Mobbing/Bullying en el lugar de trabajo: un análisis empírico del fenómeno y de los efectos del acoso sistemático sobre la gestión de recursos  humanos.  Doctoral Dissertation, Rainer Hampp Verlag, München.

Pando Moreno, M., Aranda Beltrán, C., & Olivares Álvarez, D. M. (2012). Análisis Factorial Confirmatorio del Inventario de Violencia y Acoso Psicológico en el Trabajo (IVAPT-PANDO) para Bolivia y Ecuador. Liberabit, 18 (1), 27-36.

Piñuel y Zabala, I. (2001). Mobbing: cómo sobrevivir al acoso psicológico en el trabajo. Santander: Sal Terrae.

Piñuel y Zabala, I. (2002). La incidencia del mobbing o acoso psicológico en el trabajo en España. Informe Cisneros II sobre violencia en el entorno laboral. Madrid: Universidad de Alcalá de Henares.

Zapf, D., Knorz, C. & Kulla, M. (1996). On the relationship between mobbing factors, and job content, social work environment and health outcomes. European Journal of Work and Organizational Psychology, 5(2), 215–237.

Introducción

            El 25 de Enero de 1920, Sophie Freud, de 26 años, moría en un hospital de Hamburgo. En aquel entonces se sospechó que había ingresado por un aborto mal practicado. El 15 de febrero del mismo año, Sigmund Freud le envió una carta a Arthur Lippman, médico de Sophie. Allí le decía: “El infeliz destino corrido por mi hija me parece albergar en otro aspecto una advertencia que nuestro gremio no suele tomar muy en serio. En vista de una ley necia e inhumana que obliga a continuar con el embarazo aún a mujeres que no lo desean…” (Publicado en Cartas a sus hijos, S. Freud, p 605. Ed Paidos).

            Durante el curso  de este año el tema de la interrupción voluntaria del embarazo cobró gran importancia en nuestro país. Tal es así que, por primera vez en la historia argentina, la despenalización del aborto llegó a debatirse en los recintos de la Cámara de Diputados y en el Senado de la Nación. Muchas voces se escucharon, sobre todo en las audiencias preliminares al debate de los legisladores. Con argumentos de lo más variados, tanto a favor como en contra del proyecto presentado, el intercambio fue extenso y profundo.

            El acalorado debate institucional fue acompañado por movilizaciones multitudinarias promovidas por diversos colectivos feministas y organizaciones sociales y políticas que, en su mayoría, sostenían el derecho de las mujeres a decidir libremente sobre sus cuerpos. A su vez, argumentaban que el rechazo del proyecto en cuestión no acabaría con los abortos que efectivamente se realizan en nuestro país, sino que perpetuaría los mismos a la clandestinidad. Y, como consecuencia de ello, continuaría la muerte de mujeres que estos abortos clandestinos producen.

            De esta manera, es posible leer en el fracaso de la sanción de esta ley, una forma más de violencia contra las mujeres.

            Desde hace muchos años en el marco de nuestra materia NP* discutimos el tema del aborto, analizando las posiciones de distintas corrientes del feminismo, el psicoanálisis y los teóricos queer.

            En este breve texto, nos proponemos tomar solo uno de los problemas surgidos en torno al tema que nos convoca: la autonomía de la mujer para decidir sobre su propio cuerpo y proyecto de vida, de lo que se desprende la necesidad, desde el punto de vista del psicoanálisis, de subrayar la diferencia entre la feminidad y la maternidad.

La autonomía sobre el cuerpo propio

Desde diversas corrientes del feminismo se ha sostenido que el hecho de no poder decidir sobre el cuerpo propio es sinónimo de ausencia de libertad y dignidad como ser humano. ¿Desde qué lugar se puede prohibir a una mujer decidir respecto de su salud, su sexualidad, su privacidad, su maternidad y sus proyectos de vida? Arrogarse el lugar de patriarca significa considerar a la mujer como una desvalida, un ente tutelado incapaz de velar por sus propios intereses, proyectos y deseos, así como por su propio cuerpo y sexualidad.

            Ya en 1970 la feminista italiana Carla Lonzi sostuvo que “la negación del libre aborto debe ser considerada como parte del veto global que se ejercita sobre la autonomía de la mujer” (Escupamos sobre Hegel, p. 16). Ese mismo año, y con una posición aún más radical, la feminista marxista canadiense Shulamith Firestone publicaba La dialéctica del sexo. Allí señalaba que el núcleo de la explotación de las mujeres se basa específicamente en su función de gestación y educación de los hijos. De este modo, proponía suprimir la reproducción biológica y establecer como sistema general la reproducción artificial. A su proyecto radical lo denominó Cybernation.

            El argumento de la autonomía de la mujer sobre su propio cuerpo, fue a su vez extensamente desarrollado por diversos referentes de la filosofía mundial, entre ellos, la norteamericana Judith Jarvis Thomson. En su célebre ensayo “A defense of Abortion” (1971), la autora sostuvo que el derecho del feto a la vida no prevalece necesariamente sobre el derecho de la mujer embarazada a controlar su propio cuerpo, por lo cual el aborto inducido no sería moralmente inadmisible.

            El argumento central que se levanta contra la libertad de que las mujeres decidan sobre sus propios cuerpos se fundamenta en la premisa de que la interrupción de un embarazo, sea en el momento que sea, supone la muerte de una víctima inocente (el ser humano en potencia). Esto conduce a la discusión respecto del origen de la vida (humana) y a un terreno de suposiciones, convicciones y argumentaciones disímiles, que incluyen las creencias religiosas de varios legisladores. Dentro de los numerosos expositores de las audiencias públicas frente a los legisladores, hubo quienes sostuvieron, como la abogada María Gelli, que “el niño no nacido, si su madre decide terminarlo, no tiene defensa alguna”. En opuesta posición, Nelly Minyenski, abogada feminista especialista en Derecho de Familia, pidió “no convertir esto en un dilema bioético. No hay que confundir vida humana con persona. Hay un único punto de inflexión y es el nacimiento”.

            En principio, y por lo menos públicamente, ningún diputado ni senador argentino se opuso explícitamente a la libertad y autonomía de las mujeres. No obstante, se podría inferir que muchos de los que han votado contra el proyecto de ley presentado, interpretan de un mismo modo el principio liberal de Stuart Mill según el cual “el único propósito por el cual se puede legítimamente ejercitar el poder sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, contra su voluntad, es impedir que haga daño a otros” (Mill, sobre la libertad). Nos parece que quienes se han manifestado contra la interrupción voluntaria del embarazo, entienden que, al hacerlo, la mujer estaría ejerciendo un daño sobre un otro, un ser humano en potencia.

            Sobre este aspecto, en su exposición en el Senado de la Nación, el biólogo molecular argentino Alberto Kornblihtt explicaba que “la vida es la forma particular de organización de la materia que cumple con dos condiciones esenciales: reproducción y metabolismo. La definición de vida, sensu stricto, está referida solo a las células. Una célula está viva porque puede dividirse y puede metabolizar, y están vivas tanto las células del embrión, como las del feto, como las del bebé o del adulto. Pero también están vivos los espermatozoides que se eyaculan fuera de la vagina, los óvulos que son eliminados con cada menstruación, las células de la placenta que se desecha en cada parto (…) Para la biología, un embrión es un embrión. No es un ser humano. En todo caso, es un proyecto de ser humano.”

            En este sentido, el filósofo utilitarista australiano Peter Singer (2009) sostiene que no existe regla alguna que diga que una potencial X tenga el mismo valor que una X, o que posea todos los derechos de una X, siendo que, por ejemplo, meter una gallina viva en agua hirviendo es incomparable a hacer lo mismo con un huevo. De esta manera, haría falta alguna razón extra para aceptar que una persona potencial tenga los mismos derechos que una persona  existente. Llevando al extremo el argumento de la protección del ser humano potencial, deberíamos condenar no solo el aborto, sino también cualquier método anticonceptivo, así como la masturbación e incluso el celibato.

            Indudablemente, para que un embrión finalmente se desarrolle y eventualmente nazca, será necesario el cuerpo de un ser humano con posibilidad de gestar. Lo que no significa que un cuerpo con la posibilidad de hacerlo, deba ofrecerse voluntariamente u obligatoriamente a tal fin. Que exista la capacidad biológica no significa que exista la obligación moral de llevar a cabo tamaña tarea y menos de ser coercionada a hacerlo. El teórico queer norteamericano Jonathan Katz hace alusión al modo de distribución de los seres sexuados en las Colonias de Nueva Inglaterra entre los años 1607 y 1740. Por aquellos años, la organización sexual de los seres humanos estaba regida por el imperativo de la reproducción, alentado por el exhorto religioso a multiplicarse. El hombre era considerado una semilla (seed) y la mujer su recipiente (seed holder). Curiosamente, muchos años antes de la invención de la heterosexualidad tal como la conocemos hoy, el deseo erótico de los miembros de esta sociedad orientados hacia el mismo sexo no era considerado una desviación, ya que el deseo por seres humanos de sexo diferente al propio no estaba estructurado como la norma que ordenara esa comunidad. Lo único que normativamente estructuraba a los colonos de la Nueva Inglaterra era el binomio fertilidad/infertilidad, siendo el imperativo a la reproducción lo que cartografiaba las relaciones entre los seres humanos. En el campo de la ficción, algo similar pudo verse estos últimos años con el éxito de la serie televisiva El cuento de la criada (The handmaid's tale), basada en la obra de Margaret Atwood, publicada en 1985, en la cual, en un futuro distópico, las mujeres fértiles estaban obligadas a parir y ceder a los bebés a mujeres infértiles que hacían las veces de madres. Curiosamente, la misma Margaret Atwood intervino en el debate sobre el aborto argentino al interpelar a la vicepresidenta Gabriela Michetti vía twitter para que le diera a las miles de mujeres argentinas la posibilidad de elegir.

            Tener un hijo es una responsabilidad a asumir que transforma la vida de padres y madres radicalmente. Consideramos reprochable la pretensión de quienes se manifestaron contra el proyecto de ley de apropiarse no solo del cuerpo de la persona gestante, sino de su vida misma, del proyecto de esa vida, del modo de vivir la sexualidad, de la elección de qué familia desea constituir y con quién. Un atropellamiento que, en el siglo XXI, va a contramano de cualquier política de ampliación de derechos .

El tabú de la sexualidad femenina

Una primera cuestión que queremos subrayar es que el embarazo -especialmente el no deseado- se produce a partir de la práctica de la sexualidad, es decir, del encuentro de los cuerpos que recorre desde el máximo grado de satisfacción sexual hasta la violencia de una violación. Esta enorme gama de situaciones amerita -como casi todo en nuestro mundo humano- la consideración de cada situación particular, podríamos decir, caso por caso.

El sujeto humano nace en estado de desamparo absoluto, si no hay Otro humano que se haga cargo de él, no sobrevivirá. Generalmente llamamos funciones parentales, maternas y paternas, a las personas que pueden alojar al cachorro humano.

Ahora bien, desde el punto de vista psicoanalítico, para que ese embrión, posible proyecto de ser  humano, sea viable será necesario que por lo menos alguien lo desee como hijo. Como aclara Jacques Lacan, lo fundamental es que existan sujetos deseantes que  encarnen las  funciones materna y paterna y permitan que el niño se constituya subjetivamente desde la relación a un deseo que no sea anónimo” (Lacan, 1969, p. 56). En su exposición frente al Senado, la psicoanalista Martha Rosemberg señaló que “no se puede pasar por alto el papel humanizador del vínculo que da origen a cada vida humana individual: el vínculo con la madre. El trabajo de maternar (dar los cuidados de los que depende la vida del recién nacido humano) produce por añadidura la libidinización de su cuerpo, la significación afectiva que humaniza el cuerpo infantil, crea, produce, a partir de una vida orgánica anónima, un ser humano al que se nombra, que entra en relación con otros y tiene un contorno propio”. Podríamos agregar, en sintonía con las ideas de Lacan, que la función materna (así como la paterna) es independiente del sexo-género del agente que la encarne.

Sexualidad es el nombre que le damos desde el psicoanálisis a la argamasa libidinal y amorosa de ese vínculo que sostiene la vida a lo largo del tiempo. Un trabajo de la cultura sobre la base biológica sin el cual no habría vida humana.

En cada uno de los actos que ligan al pequeño viviente con sus padres hay libido, al mirarlo, al hablarle, al tocarlo, al alimentarlo, comienza ese vínculo de humanización que significa asumir el compromiso de hacer vivir a ese niño que depende exclusivamente del/los adultos para crecer y desarrollarse por lo menos hasta entrada su adolescencia.

Creemos que este tema no fue tomado por quienes quisieron mantener la penalización del aborto durante el debate. Los que defienden el embrión se desentienden de las verdaderas condiciones de humanización que requiere el desarrollo de la vida humana, los primeros pasos, las primeras palabras, la niñez, la adolescencia, el ejercicio de la sexualidad, la vida joven. Todo esto desconocido y tapado por la pantalla engañosa de la vida del embrión. La persona en su crecimiento y desarrollo es desconocida y también lo es ese niño que se criará en dependencia del significado que haya tenido para sus padres, para el inconciente de esa madre que el niño colma en su deseo y con ese deseo lo sostiene cada día, cada noche.

Luego, al crecer, decidirá una posición sexuada, elegirá un partenaire, no sin las marcas que lo constituyeron en cada uno de esos vínculos, la madre, el padre, los abuelos, los maestros. Habrá fijaciones infantiles a ciertas satisfacciones pulsionales inconcientes que lo guiarán mejor o peor. Su propio cuerpo será marcado por ese erotismo que lo alojó y  que lo nombró hijo. Su mundo será mundo por esa historia, por los avatares de esos deseos que lo trabajaron libidinalmente, cada vez, cada día, cada año, siempre. Y alguna vez le tocará decidir no si va a reproducirse, sino si va a querer ser padre o madre o no. Esta es una decisión inalienable de cualquier sujeto. Tendrá que decidir si quiere tener un hijo, no un embrión, ni un óvulo, ni un espermatozoide: Un hijo. Y si no lo puede tener biológicamente lo podrá adoptar, pero siempre tiene que tener el derecho a decidir, y esta decisión implica el deseo y un proyecto de vida, porque tener un hijo es casi lo único que es para toda la vida.

Pero es evidente que no todas las mujeres desean tener hijos. Si tomamos en consideración los argumentos para el rechazo al proyecto de ley en el Senado -posición sostenida también por una parte de la sociedad argentina-, tenemos que sostener que la sexualidad femenina sigue siendo tabú en el siglo XXI. Si es mujer, y tiene relaciones sexuales, y llega a quedar embarazada, está obligada a ser madre. De este modo, no solo queda esclava de su embrión, sino que además se le impone la obligatoriedad de querer ser madre para toda la vida, cosa que las mujeres pueden rechazar o no estar en condiciones de decidir.

Un eje central que atraviesa la problemática es precisamente la diferencia entre feminidad y maternidad. Entre mujer y madre. Esta diferencia decisiva es invisibilizada en aquellos argumentos que impidieron en el Senado la despenalización del aborto. Si el ser mujer resulta inseparable del ser madre, la interrupción de un embarazo no solo estaría eliminando a un humano potencial -conforme a los argumentos conservadores antes esgrimidos- sino que estaría aniquilando también el sentido de la vida misma de la mujer en cuestión, expresado en ese destino de ser madre por el solo hecho de haber nacido mujer. Se trataría entonces de apropiarse de una parte del cuerpo de la mujer sobre el cual se legisla, y de apropiarse irresponsablemente de la vida misma de esa mujer, dado que no puede tener un proyecto de vida propio por estar-obligada-a-ser-madre. El embarazo no transforma necesariamente a una mujer en madre.

Kornblihtt sostuvo que “la mujer embarazada tiene que tener la opción y el derecho de interrumpir el embarazo prematuramente. De lo contrario, se convierte en una especie de esclava de su embrión a causa de convenciones sociales o religiosas que no condicen con la gradualidad del desarrollo intrauterino”.

Dijo la Dra. Nelly Miyersky, en su ponencia en el Senado, que no hay ninguna otra ley que imponga una condición a las personas como esta. Y pone ejemplos. No hay una ley que obligue a un padre a donar un órgano a su hijo, ni otra que me obligue -aunque sepa nadar- a salvar a una persona que se está ahogando. Por eso, sostiene, que la obligación a continuar con un embarazo no deseado es semejante a una tortura de acuerdo a la convención contra la tortura que suscribe nuestro país. De allí que uno de los argumentos centrales de los defensores del proyecto de ley votado en Diputados es el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo.

Martha Rosemberg afirmó en su ponencia en Diputados: “Un embarazo presidido por el NO es un hecho traumático al que hay que encontrarle solución. En cualquier caso, la decisión es de la mujer. Es eso lo que decimos cuando hablamos de derecho al aborto. Aspiramos a que se reconozca la libertad de decidir sobre su embarazo como derecho básico de ciudadanía de las mujeres. Hay mujeres que abortan embriones que han deseado, porque las mujeres no decidimos solo en base a nuestro deseo, sino en función de condiciones que juzgamos necesarias para poder criar a un hijx”.

Entendida como identidad, se adscribe a “ser madre” en correlación con el imaginario vigente, el (o los) formato(s) de familia legitimado(s) y las costumbres y exigencias que imperan en el contexto en que el sujeto se desenvuelve. Todos tenemos un saber empírico sobre la familia, el cual carga ideológicamente y naturaliza a esta institución cultural. La interrupción voluntaria del embarazo es contrahegemónica, en tanto desafía la identidad maternal prescripta por el patriarcado como esencial para el género femenino. Posibilita el ejercicio pleno de la sexualidad a la mujer. Las sustrae del cumplimiento del mandato social de la maternidad como función supuestamente anhelada por todas ellas. Corroe el ideal social de la madre y socava la creencia en la redención de la actividad sexual pecaminosa por la santidad de la procreación. El reclamo por el reconocimiento legal de dicha práctica expresa la presencia de un sujeto político dispuesto a defender esta feminidad que recurre al aborto por decisión propia, como posibilidad legitimada en el campo de los derechos.

Penalizar el aborto -que hay que subrayar es lo que indica la ley vigente-, salvo algunas excepciones que en muchas provincias de nuestro país ni siquiera se cumplen, no significa propiciar el aborto. Por el contrario, está claramente expresado en las tres consignas que desde hace más de diez años se sostienen desde el colectivo Campaña por el aborto legal, seguro y gratuito, que son: Educación sexual para decidir. Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal para no morir.

Nota :

* Llamamos “nuevas presencias de la sexualidad” tanto a los colectivos feministas como a los gays, lesbianas, travestis, transexuales, trans, bisexuales e intersex. Se trata de una fuerte presencia social y política de grupos de colectivos y agrupaciones de sujetos que históricamente han sido relegados e invisibilizados por le hegemonía heterocisnormativa. Hay una proliferación de estudios teóricos -que acompañan estas “nuevas presencias de la sexualidad”- entre los cuales encontramos los estudios académicos de género, fundamentalmente feministas, los gay and lesbians studies -corriente académica desarrollada en USA- y los teóricos queer. Nuestra materia tiene como eje teórico el debate desde el psicoanálisis con los autores queer y las posiciones sobre la diversidad sexual actual.

En los últimos meses se dio en la Argentina un debate histórico sobre la legalización del aborto, el cual permitió visibilizarlo como un problema de salud pública, una cuestión de derechos humanos y un reclamo de las organizaciones feministas con respecto a la autonomía de los cuerpos y de las decisiones. El Senado votó en contra y la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo no se aprobó en esta ocasión. Pero, como profesionales de la salud, debemos conocer el marco legal vigente en nuestro país con respecto a los abortos no punibles. La interrupción del embarazo no es voluntaria por ley aún, pero existen causales por las que algunos embarazos pueden interrumpirse legalmente.

Las causales de la interrupción legal del embarazo las definió el Código Penal Argentino en el año 1921 y las reforzó y/o aclaró el Fallo FAL de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en marzo de 2012.

Una interrupción de embarazo es legal si hay riesgo para la vida o la salud de la mujer o persona gestante (podría ser también un varón trans). La salud se entiende como la define la OMS: estado de bienestar físico, mental y social.

El riesgo para la salud, entonces, puede estar determinado por una enfermedad física pero también por un riesgo psíquico (lo que no implica una patología mental previa, sino el riesgo psíquico producto de continuar con ese embarazo).

El riesgo para la vida implica que esa persona embarazada podría morirse si continúa con el embarazo.

La otra causal que define el Código Penal es la violación: una persona embarazada a causa de una violación puede solicitar la interrupción legal de ese embarazo. El Fallo de la Corte Suprema aclara que no es necesaria una denuncia policial para solicitarlo sino solo la declaración jurada de la persona gestante, que diga que está embarazada por una violación (tampoco necesita aclarar cómo ni por quién fue violada).

En todos estos casos la interrupción del embarazo es un derecho y el equipo de salud tiene la responsabilidad de brindar el acceso a una práctica segura, sin dilaciones ni obstáculos.

Y en ningún caso ese derecho implica una obligación: la persona embarazada tiene derecho a decidir si continuar con el embarazo o no cuando se aplican estas causales. Nunca puede ser obligada a interrumpir un embarazo. Es siempre su decisión.

Dónde posicionarnos

Entonces, ¿cuál es nuestro rol como psicólogas y psicólogos frente a una interrupción legal de embarazo (ILE)?

El acompañamiento de la persona que solicita la ILE, la escucha, la apertura de un espacio donde esa persona pueda reflexionar sobre la situación y tomar una decisión informada y autónoma son parte del rol que nos compete en cualquier caso de ILE.

Pero, además, nuestro rol es fundamental en los casos de riesgo psíquico. La causal salud mental debe ser desarrollada en la historia clínica, precisamente, por un profesional de salud mental.

La salud psíquica es competencia de los profesionales de salud mental y, por lo tanto, somos nosotros quienes tenemos la palabra a la hora de establecer que una mujer tiene derecho a un aborto legal cuando su salud psíquica está en riesgo.

Sabemos que no siempre el modelo médico hegemónico hace lugar al saber de los profesionales de salud mental y todavía es importante seguir construyendo nuestro rol.

Un avance en este sentido es que el Protocolo nacional para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo, publicado en el año 2015 por el Ministerio de Salud de la Nación, considera “el dolor psicológico y el sufrimiento mental asociado con la pérdida de la integridad personal y la autoestima”. Es decir, la salud mental, como afectación de la salud de la persona embarazada, es suficiente causal para solicitar una interrupción legal de embarazo. En ese sentido, la guía aclara que el peligro debe ser solo potencial para justificar una ILE. Prevé también la intervención de profesionales del área de salud mental para esos casos.

El aborto en nuestro país es legal de acuerdo a las causales establecidas en el Código Penal. Conozcamos el marco legal que regula nuestra práctica como profesionales de la salud y seamos parte del equipo de salud que garantiza los derechos de las mujeres cuando solicitan un aborto legal. Nuestro rol como profesionales de salud mental es fundamental.